Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 33-914/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N 33-914/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепмана А.Н.,
судей Мудрой Н.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной Солдатенко К. И. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.07.2018, которым постановлено:
Исковые требования Солдатенко К. И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании периода вынужденным прогулом, взыскании денежного довольствия, удовлетворить частично.
Признать вынужденным прогулом Солдатенко К. И. период с 31.12.2016 по 18.03.2018.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Солдатенко К. И. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 192 603 рублей 60 копеек.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Солдатенко К. И. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 755 434 рублей 12 копеек.
В удовлетворении требования к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о взыскании денежного довольствия, отказать.
Прекратить производство по делу в части требования Солдатенко К. И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по <...> о взыскании морального вреда.
Решение в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 192 603 рублей 60 копеек подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения представителей истца Солдатенко К.И. - Мурдашева А.Е., Галягина А.Л., представителя ответчиков МВД России, УМВД России по ЕАО Астафьевой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солдатенко К.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о признании периода вынужденным прогулом, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.12.2016 он восстановлен в должности <...> Службы по ЕАО регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю (далее - РУ ФСКН России по Хабаровскому краю) с зачислением в распоряжение. Согласно Указу Президента РФ от 05.04.2016 N 5 правопреемником упразднённого ФСКН России является МВД РФ. 19.03.2018 МВД РФ отменило приказ РУ ФСКН России по Хабаровскому краю в части касающейся увольнения Солдатенко К.И., истец зачислен в распоряжение УМВД России по ЕАО. Отмена приказа об увольнении работника влечёт для работодателя обязанность оплатить период времени, в течение которого работник не работал. Солдатенко К.И. был лишён возможности трудиться в период с 31.12.2016 по 08.06.2018.
Просил суд признать период с 31.12.2016 по 08.06.2018 вынужденным прогулом; взыскать с МВД РФ, УМВД России по ЕАО денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1 672 036,84 рублей; взыскать с МВД РФ, УМВД России по ЕАО моральный вред в размере 600 000 рублей.
В судебное заседание Солдатенко К.И. не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя Мурдашева А.Е.
Представитель истца Мурдашев А.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил суд признать период с 31.12.2016 по 18.03.2018 вынужденным прогулом, взыскать с МВД РФ, УМВД России по ЕАО денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1 413 572 рубля 44 копейки. От требований в части взыскания компенсации морального вреда отказался, просил производство по делу в этой части прекратить. Пояснил, что Солдатенко К.И. незаконно был лишён возможности трудиться, решение о восстановлении на работе не было исполнено немедленно. Считает, что имеются основания для признания периода с 31.12.2016 по 18.03.2018 временем вынужденного прогула, поскольку исполнительный лист о восстановлении его на службе длительное время не исполнялся.
Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД РФ по ЕАО Астафьева А.А., Савичева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Не возражали против прекращения производства по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда. Пояснили, что МВД России и УМВД России по ЕАО являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. МВД России является правопреемником ФСКН в части обязательств, которые возникли в результате исполнения судебных решений. Заявленные истцом требования являются самостоятельными. До 19.03.2018 Солдатенко К.И. службу в органах внутренних дел не проходил. Кроме того, истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением служебного спора, поскольку он знал о своём праве на получение заявленных денежных выплат в 2016, 2017 годах, а также в 2018 году, однако в суд с настоящим требованием обратился только 08.06.2018.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Солдатенко К.И. не согласился с решением в части размера, определённого к взысканию в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула, просил его изменить.
Указал, что суд, при определении размера подлежащего взысканию денежного довольствия, необоснованно руководствовался абзацем 1 пункта 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотиков, устанавливающим выплату денежного довольствия сотруднику, находящемуся в распоряжении, поскольку приказом начальника РУ ФСКН он был зачислен в распоряжение данного управления с 20.04.2016 с исполнением обязанностей по последней замещаемой должности, в связи с чем в соответствии с абзацем 2 вышеназванного Положения, денежное довольствие ему должно быть выплачено в полном объёме. Полагает, что расчёт денежного довольствия за время вынужденного прогула должен производиться исходя из справки РУ ФСКН России по Хабаровскому краю от 22.07.2016, в соответствии с которой его среднедневное денежное довольствие составляет 3 190 рублей. Следовательно, в его пользу исходя из количества дней вынужденного прогула (443 дня) подлежит взысканию 1 413 170 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Солдатенко К.И. - Мурдашев А.Е., Галягин А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.
Представитель ответчиков МВД России, МВД России по ЕАО Астафьева А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Истец Солдатенко К.И. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, Солдатенко К.И. проходил службу в РУ ФСКН России по Хабаровскому краю.
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.
Приказом начальника РУ ФСКН России по Хабаровскому краю от 31.05.2016 N 103-лс Солдатенко К.И. уволен со службы.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.07.2016 истец был восстановлен в должности <...> Службы по ЕАО РУ ФСКН России по Хабаровскому краю, с РУ ФСКН России по Хабаровскому краю в его пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 01.06.2016 по 29.07.2016.
Приказом председателя ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Хабаровскому краю N 17-лс от 27.10.2016 истец был вновь уволен со службы, исключён из списков сотрудников с 29.07.2016.
Вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.12.2016 увольнение истца признано незаконным ввиду нарушения установленного порядка его проведения, Солдатенко К.И. восстановлен в должности с зачислением в распоряжение, с РУ ФСКН России по Хабаровскому краю в его пользу взыскано денежное довольстве за время вынужденного прогула за период с 30.07.2016 по 30.12.2016.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.10.2017 произведена замена РУ ФСКН России по Хабаровскому краю на правопреемника МВД России.
Решение суда о восстановлении Солдатенко К.И. на службе исполнено только 19.03.2018, приказом МВД России от 19.03.2018 N 229 л/с отменён приказ РУ ФСКН России по Хабаровскому краю от 27.10.2016 N 17-лс в части его увольнения, истец зачислен в распоряжение УМВД России по ЕАО. Приказом УМВД России по ЕАО от 27.03.2018 N 141 л/с ему определено рабочее место и перечень отдельных поручений, подлежащих выполнению на период нахождения в распоряжении УМВД России по ЕАО.
В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.
В соответствии с пунктом 161 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 N 613 (действующего в период спорных отношений), решение о восстановлении сотрудника на службе в органах наркоконтроля, принятое начальником вышестоящего органа наркоконтроля и (или) судом, подлежит исполнению немедленно.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, обоснованно пришёл к выводу о несвоевременном исполнении решения суда от 30.12.2016 о восстановлении трудовых прав истца, при том, что вины последнего в ненадлежащем исполнении судебного постановления не имеется, в связи с чем признал период с 31.12.2016 по 18.03.2018 вынужденным прогулом, взыскав в его пользу денежное довольствие за указанный период.
В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе.
Ввиду несвоевременного исполнения решения суда о восстановлении истца на службе суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости взыскания в его пользу с МВД России денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Однако, соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного в пользу истца денежного довольствия.
Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из пункта 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников наркоконтроля, в соответствии с которым сотруднику, находящемуся в распоряжении органа наркоконтроля, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов и процентных надбавок.
Вместе с тем согласно абзацу второму данного пункта названного Порядка сотруднику, находящемуся в распоряжении органа наркоконтроля и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа денежное довольствие выплачивается в полном размере.
В соответствии с пунктом 3 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого приказом ФСКН России от 26.12.2011 N 559, сотрудник зачисляется в распоряжение органа наркоконтроля приказом органа наркоконтроля по личному составу. В приказе органа наркоконтроля по личному составу о зачислении сотрудника в распоряжение органа наркоконтроля указываются, помимо прочего, положения, предусматривающие выполнение либо невыполнение сотрудником обязанностей по последней замещаемой должности, либо выполнение отдельных служебных обязанностей по последней замещаемой должности, и размер выплачиваемого денежного довольствия.
Приказом РУ ФСКН России по Хабаровскому краю от 20.04.2016 N 67-лс <...> Службы по ЕАО Солдатенко К.И. зачислен в распоряжение РУ ФСКН России по Хабаровскому краю с исполнением обязанностей по последней замещаемой должности с выплатой денежного довольствия в полном размере.
Кроме того, исполнение сотрудниками Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков возложенных на них обязанностей до завершения ликвидационных мероприятий предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156.
Помимо этого, пунктом 39 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ предусмотрено, что сотруднику, восстановленному на службе в органах наркоконтроля, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах наркоконтроля, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах наркоконтроля, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Таким образом, в пользу истца с МВД России подлежит взысканию неполученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие в полном объёме по замещаемой им ранее должности.
Согласно имеющейся в материалах дела справке ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Хабаровскому краю от 22.07.2016 за исх. N ЛК/27-287 среднедневное денежное довольствие истца составляло 3 190,91 рублей. Таким образом, подлежащее взысканию в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула (443 дня с 31.12.2016 по 18.03.2018) составляет 1 413 573 рубля 13 копеек.
При таких обстоятельствах решение суда в части размера подлежащего взысканию денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит изменению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.07.2018 изменить в части размера подлежащего взысканию денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Изложить абзацы третий и четвёртый резолютивной части решения в новой редакции:
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Солдатенко К. И. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1 413 573 рубля 13 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Солдатенко К. И. считать удовлетворённой.
Председательствующий А.Н. Кнепман
Судьи Н.Г. Мудрая
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
