Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-914/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-914/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7, Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта,
по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Эльдарова М.З. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 октября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель Министерства финансов Российской Федерации Эльдаров М.З. 12 октября 2018 года обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Ленинскою районного суда г. Грозного от 5 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-1494/18 по иску Магомадова Абу Добачевича, Дадуева Магомеда Абуевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, мотивируя пропуск срока тем, что копия указанного решение суда не была своевременно размещена на официальном сайте суда, а в УФК по ЧР было направлено только после подачи 8 октября 2018 года ходатайства в суд.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 19 октября 2018 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО6 просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу.
Данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обратившись 12 октября 2018 года в Ленинский районный суд г. Грозного с апелляционной жалобой, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель Министерства финансов Российской Федерации Эльдаров М.З., не присутствовавший в судебном заседании, полагал, что этот срок пропущен по уважительной причине в связи с не получением копии решения суда.
Отказывая представителю ответчика в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, суду не представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что 5 сентября 2018 года вынесено вышеуказанное решение суда.
Согласно письму суда от 10 октября 2018 года копия решение суда направлена судом Министерству финансов Российской Федерации 17 сентября 2018 года (л.д. 61).
Из письма суда от 10 октября 2018 года видно, что копия решение суда получена представителем Министерства финансов Российской Федерации 10 октября 2018 года, по истечении 35 дней со дня его принятия, в то время как в соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (л.д. 66).
При этом сведения о направлении решения суда Министерству финансов Российской Федерации посредством средств связи или вручения его представителю Министерству финансов Российской Федерации ранее 10 октября 2018 года материалы дела не содержат.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что срок обжалования решения суда ответчиком Министерством финансов Российской Федерации пропущен по уважительной причине в связи с тем, что судом первой инстанции не была выслана ему копия решения, указанное нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Министерству финансов Российской Федерации следует восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 сентября 2018 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 октября 2018 года отменить.
Восстановить Министерству финансов Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Магомадова Абу Добачевича, Дадуева Магомеда Абуевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Грозного для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
