Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2018 года №33-914/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-914/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Новикову А. В., Новиковой Н. Л., Чапаеву С. Г., Гришиной З. А., обществу с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Светотехника", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранский электроламповый завод" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе представителя истца - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Бирюкова Ю.Н. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Новикову А.В., Новиковой Н.Л., Чапаеву С.Г., Гришиной З.А., обществу с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Светотехника" (далее - ООО Группа предприятий "Светотехника"), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранский электроламповый завод" (далее - ООО ТД "Саранский электроламповый завод") о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
<дата> ответчики Новиков А.В., Новикова Н.Л., Чапаев С.Г., Гришина З.А. подали в суд письменные ходатайства о приостановлении производства по данному гражданскому делу до разрешения Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела по иску Гришиной З.А. к АО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства от <дата> недействительным; гражданского дела по иску Чапаева С.Г. к АО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства от <дата> недействительным; гражданского дела по иску Новиковой Н.Л. к АО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства от <дата> недействительным; гражданского дела по иску Новикова А.В. к АО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства от <дата> недействительным.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. производство по данному гражданскому делу приостановлено на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель истца - АО "Россельхозбанк" Бирюков Ю.Н. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайств ответчиков о приостановлении производства по гражданскому делу отказать, считает, что гражданские дела , , , не являются взаимосвязанными и результат рассмотрения одного из них не может повлиять на результат рассмотрения другого дела; приостанавливая производство по настоящему делу, суд, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ, не привел каких-либо оснований, свидетельствующих о невозможности разрешения заявленных истцом требований до рассмотрения дел о признании договоров поручительства недействительными, не указал, каким образом факты, установленные судом по указанным делам, могут иметь значение для разрешения настоящего дела; приостановление производства по делу препятствует его движению и отдаляет получение судебной защиты в разумный срок.
В заседании судебной коллегии представитель ООО ТД "Саранский электроламповый завод" Бябин С.В. считает определение суда законным.
Представитель истца - АО "Россельхозбанк", ответчики: Новиков А.В., Новикова Н.Л., Чапаев С.Г. и его представитель - адвокат Абрамов А.В., Гришина З.А., представитель ответчика ООО Группа предприятий "Светотехника" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По смыслу данной нормы, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до разрешения Ленинским районным судом <адрес> гражданских дел по искам Новикова А.В., Новиковой Н.Л., Чапаева С.Г., Гришиной З.А. о признании недействительными договоров поручительства.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к Новикову А.В., Новиковой Н.Л., Чапаеву С.Г., Гришиной З.А., ООО Группа предприятий "Светотехника", ООО ТД "Саранский электроламповый завод" являются правоотношения, вытекающие из факта заключения кредитного договора от <дата> и договоров поручительства в его обеспечение, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
<дата> Новиков А.В., Новикова Н.Л., Чапаев С.Г., Гришина З.А. обратились в Ленинский районный суда <адрес> Республики Мордовия с исками к АО "Россельхозбанк" о признании недействительными договоров поручительства.
<дата> Ленинским районным судом <адрес> Республики Мордовия данные исковые заявления Новикова А.В., Новиковой Н.Л., Чапаева С.Г., Гришиной З.А. приняты к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу.
Судом первой инстанции не учтено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора поручительства само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании денежных средств по обеспеченному поручительством кредитному договору, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Суд первой инстанции, рассматривающий дело о взыскании денежных средств по договорам займа, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров, причем независимо от того, заявлены ли возражения или встречные иски.
При таких обстоятельствах приостановление производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является неправомерным, обжалуемое определение не соответствует требованиям ГПК РФ и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.<адрес>
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка