Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-9141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Абубакировой Р.Р.

судей

Аюповой Р.Н.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре судебного заседания

Галиеве Д.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Никонова Д.А., к Никонову А.А., Резяпову А.А., Резяповой Р.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению Резяпова А.А., Резяповой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Резяповой С.А., Резяпова Э.А., к Никоновой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Никонова Д.А., о признании добросовестными приобретателями, по апелляционной жалобе Никоновой А.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Никонова А.Р., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Никонова Д.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Никонову А.А., Резяпову А.А., Резяповой Р.Р. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что дата ответчики заключили договор купли-продажи адрес.2 по адрес, о чем она узнала только в июне дата года. Договор купли-продажи заключен с залогом, владельцем закладной является ПАО "Сбербанк". Сделка совершена в период, когда в производстве Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан имелось гражданское дело по иску Никонова А.А. к ней и несовершеннолетнему ребенку ФИО16 ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Квартира имеет зарегистрированных членов семьи собственника. Решение суда на момент совершения сделки в законную силу не вступило. Поскольку иной квартиры кроме вышеуказанной она и ее несовершеннолетний сын в собственности или пользовании не имеют, договор купли-продажи совершен в нарушение интересов ребенка просит с учетом уточнения исковых требований признать недействительным договор купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Никоновым А.А. и Резяповым А.А., Резяповой Р.Р., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Резяпова Э.А. и Резяповой С.А., применить последствия недействительности сделки, путем изъятия квартиры у ответчиков и возврату ее в собственность Никонова А.А., с сохранившимся обременением в пользу ПАО "Сбербанк России"; исключить запись о залоге из государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчиков; при удовлетворении исковых требований судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу Никнову А.А. является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателей и государственной регистрации за продавцом Никоновым А.А. права собственности на квартиру; взыскать с Никонова А.А. пользу Резяпова А.А., Резяпова Р.Р. все полученное по указанной сделке.

Резяпов А.А. и Резяпова Р.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Резяповой С.А., Резяпова Э.А., обратились в суд с встречным исковым заявлением к Никонову А.Р., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Никонова Д.А., о признании добросовестными приобретателями, мотивируя тем, что дата между ними и Никоновым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, который прошел государственную регистрацию. При совершении сделки они проявили разумную осмотрительность, сделка по покупке квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной, с момента заключения сделки до настоящего момента они пользуются спорной квартирой. Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении исковых требований Никоновой А.Р. о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом отказано. Просят признать Резяпова А.А., Резяпову Р.Р., Резяпову С.А., Резяпова Э.А. добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Никоновой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Никонова Д.А., к Никонову А.А., Резяпову А.А., Резяповой Р.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано. Встречные исковые требования Резяпова А.А., Резяповой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Резяповой С.А., Резяпова Э.А., к Никоновой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Никонова Д.А., о признании добросовестными приобретателями удовлетворено: Резяпов А.А., Резяпова Р.Р., Резяпова С.А., Резяпов Э.А. признаны добросовестными приобретателями адрес, находящейся по адресу: адрес, бульвар Баландина, адрес по договору купли-продажи от дата, заключенному с продавцом Никоновым А.А.

В апелляционной жалобе Никонова А.Р. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что к моменту заключения договора купли-продажи от дата между ответчиками право пользования спорной квартирой ее и несовершеннолетнего сына не прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Резяпову А.А. и Резяповой Р.Р., а также их несовершеннолетним детям отказано в признании ее и несовершеннолетнего Никонова Д.А. утратившими право пользования спорной квартирой. Встречное исковое заявление принято на последнем судебном заедании и рассмотрено без проведения подготовки по делу, что нарушает ее процессуальные права. Решение суда первой инстанции не мотивированно. Прекращение семейных правоотношений между ней и Никоновым А.А. не влечен утрату пользования спорной квартирой их несовершеннолетнего сына Никонова Д.А. Ответчики без ее согласия и ведома заключили договор купли-продажи квартиры с обременением правами третьих лиц, в которой по настоящее время зарегистрированы она и ее сын Никонов Д.А. При этом у нее не имеется возможности обеспечить себя и ребенка иным равноценным благоустроенным жилым помещением. Никонов А.А. иным жилым помещением своего ребенка не обеспечил. Сделка купли-продажи квартиры признакам действительности не отвечает, заключена при злоупотреблении ответчиками своими правами, ответчики не являются ее добросовестными приобретателями. Мировое соглашение между ней и Никоновым А.А. заключено не по месту жительства ребенка, а о порядке исполнения родительских прав в отношении ребенка Никонова Д.А., не ограничивало и не лишало его жилищных прав. Отчуждение ею ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес адрес, адрес на права и обязанности сторон оспариваемого договора не влияет. Пункты 3.7, 3.8 договору купли-продажи от дата являются неисполнимыми, так как квартира обременена правом пользования ее и сына. О недобросовестности ответчиков также свидетельствует то, что они вступили в права владения квартирой, зная о том, что она и ее сын имеют правопритязания на нее, они должны были выяснить ее отношение к сделке, получить ее согласие. Судом не дана оценка правомерности действий продавца квратиры Никонова А.А., который оставил без жилого помещения своего несовершеннолетнего сына.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что Никонова А.Р. и Никонов А.А. являются родителями несовершеннолетнего ребенка Никонова Д.А., дата года рождения.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан расторгнут брак между Никоновым А.А. и Гафиятуллиной (Никоновой) А.Р., заключенный дата, что подтверждается справкой о заключении брака N... от дата.

На основании судебного приказа от дата с Никонова А.А. взысканы алименты в пользу Никоновой А.Р. на содержание Никонова Д.А. в размере ... части от заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дата до его совершеннолетия.

Согласно постановлениям от дата, дата о расчете задолженности по алиментам по состоянию на дата у Никонова А.А. имеется задолженность по алиментам в размере 181 688 рублей, по состоянию на дата в размере 55 800,48 рублей.

Никонову А.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретенная по договору N... от дата у ... стоимостью 2 156 700 рублей.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, в удовлетворении исковых требований Никоновой А.Р. к Никонову А.А. о признании квартиры, расположенной по адресу: адрес совместно нажитым имуществом отказано.

Согласно справке о составе семьи от дата N... по адресу: адрес зарегистрирован следующий состав семьи: Никонов А.А. (ответственный собственник, наниматель), Никонов Д.А. (сын), Никонова А.Р. (жена).

Определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение, согласно которому место жительства ребенка Никонова Д.А. определяется по месту жительства его матери по адресу: адрес.

Из справки Управления образования Администрации городского округа адрес МБОУ "Лицей N..." следует, что Никонов Д.А. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, он обучается во 2 "б" классе МБОУ "Лицей N..." городского округа адрес Республики Башкортостан.

Несовершеннолетнему Никонову Д.А. и его матери Никоновой А.Р. какое-либо имущество на праве собственности не принадлежит, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Ранее Никоновой А.Р. на праве собственности принадлежала ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес бригад, адрес, которую она продала одному из сособственником и своему родственнику ФИО7

дата между Никоновым А.А. и Резяповым А.А., Резяповой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах Резяповой С.А., Резяпова Э.А., заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность Резяпова А.А., Резяповой Р.Р., Резяповой С.А., Резяпова Э.А. квратиру, расположенную по адресу: адрес стоимостью 3 420 000 рублей.

Также дата между ПАО Сбербанк и созаемщиками Резяповым А.А., Резяповой P.P. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым получен кредит в размере 770 000 рублей сроком на 60 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, бульвар Баландина, адрес.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по адрес дата.

Ипотека в силу закона на квартиры в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована Управлением ФСГРКК по РБ за N..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Спорная квартира находится в залоге у Банка в счет обеспечения кредитных обязательств. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о задолженностях созаемщиков.

Из справки о составе семьи от дата N... N... следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Резяпова Р.Р. (ответственный собственник, наниматель), Резяпов Э.А. (сын), Резяпова С.А.(дочь), Никонов Д.А., Никонова А.Р.

Согласно уточненного искового заявления ответчик Никонов А.А. за счет вырученных денег от продажи квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес, приобрел 1/2 долю жилого дома по адресу: адрес.

Отказывая в признании сделки купли-продажи недействительной и удовлетворяя встречные исковые требования о признании Резяпова А.А. и Резяповой Р.Р. и их несовершеннолетних детей добросовестными приобретателями, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Никонов Д.А. не являлся собственником спорной квартиры, продавец Никонов А.А. распорядился своим личным имуществом, не обремененным правами третьих лиц, сделка купли-продажи исполнена сторонами в полном объеме, прошла государственную регистрацию, какие -либо ограничений прав и обременений квартиры на момент совершения сделки отсутствовали.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в полной мере с учетом следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая договор купли-продажи от дата, Никонова А.Р. ссылается на защиту ею жилищных прав своего несовершеннолетнего сына Никонова Д.А., у которого имелось право пользования спорной квартирой по месту постоянной регистрации, и отец которого Никонов А.А. произвел ее отчуждения без получения ее согласия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никонова А.Р. также пояснила, что у них с Никоновым А.А. имелась договоренность о продаже принадлежащих им на праве личной собственности объектов недвижимости и совместной покупке для их общего ребенка Никонова Д.А. жилого помещения, но после продажи спорной квартиры Никонов А.А. отказался от покупки жилья для сына, не оплачивает алименты, что нарушает жилищные права ребенка.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Никоновым А.А. произведено отчуждение принадлежащей ему на праве личной собственности квартиры, которая его сыну Никонову Д.А. на праве долевой собственности не принадлежала.

Действительно на момент совершения сделки в квартире были зарегистрированы по месту жительства Никонова А.Р. и несовершеннолетний Никонов Д.А.

Однако наличие регистрации по месту жительства является основанием для возникновения у члена семьи собственника только прав владения и пользования на период правомочий титульного собственника, в связи с чем, для отчуждения данного имущества собственнику не требуется согласие таких членов семьи на совершение сделки по купле-продаже.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право члена семьи собственника жилого помещения, проживающего с ним совместно, пользоваться этим жилым помещением.

Согласно части 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Указанной правовой нормой закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Учет интересов несовершеннолетнего ребенка может быть осуществлен при разделе супругами - родителями их общего имущества, нажитого в браке, путем увеличения доли того супруга, с которым останется проживать ребенок.