Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-9141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-9141/2020
г. Екатеринбург 22.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Филатьевой Т.А., Юсуповой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Завьяловой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Максимовой М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма" о восстановлении нарушенных прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" Ситник О.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2020.
Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя ответчика Ситник О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимова М.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм", ООО "РоссТур" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 13.09.2018 заключила с ООО "Ареал" договор реализации туристского продукта N RD - 3462394, согласно которому ООО "Ареал" забронировало у туроператора ООО "Регион Туризм" туристическую поездку во Вьетнам с 07.10.2018 на двоих человек на 13 ночей с проживанием в отеле TTC HOTEL PREMIUM - MICHELIA, питание полупансион, авиаперелетом Екатеринбург - Нячанг - Екатеринбург, трансферами, медицинской страховкой, стоимостью 137791 рубль, уплаченной истцом в тот же день. Тур был забронирован ООО "Ареал" через ООО "РоссТур", заявка подтверждена туроператором ООО "Регион Туризм" с присвоением номера 5502608. 03.10.2018 выяснилось, что ООО "Регион Туризм" отрицает оплату заявки и требует оплатить ее повторно напрямую туроператору. Повторную оплату в размере 121867,55 рублей произвела знакомая истца Клюшина Ю.Р. Вина за неисполнение обязательств по договору лежит на туроператоре ООО "Регион Туризм". Факт неоплаты ООО "РоссТур" туроператору не доказан. Заявление на возврат денежных средств в адрес ООО "Ареал" оставлено без ответа. Просила взыскать с ООО "Регион Туризм" убытки в размере 121867,55 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, с ООО "РоссТур" компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель ООО "Регион Туризм" в возражениях на иск указал, что ООО "Регион Туризм" не являлось туроператором по отношению к истцу и средств истца в рамках заявки от 13.09.2018 не получало. Туроператором по туристскому продукту являлось ООО РоссТур", которое запрашивало возможность формирования туристского продукта, но не направило согласия на формирование, в связи с чем заявка осталась неоформленной. ООО "РоссТур" на момент заключения договора между истцом и ООО "Торгово-строительная компания "Ареал" являлось действующим туроператором, в связи с чем принял данную заявку от истца именно как туроператор. Полагал ООО "Регион Туризм" ненадлежащим ответчиком по делу. В ООО "Регион Туризм" бронировался туристский продукт N 5502608, по которому ООО "Регион Туризм" исполнило свои обязательства в полном объеме, оснований для возврата в пользу истца уплаченных 121867,55 рублей не имеется. Полагал необходимым установить, обращался ли истец с заявлением по факту совершения в отношении него незаконных действий со стороны туроператора ООО "РоссТур". Указывал на отсутствие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и реализованным в ООО "Регион Туризм" туристским продуктом по заявке N 5502608. Поскольку ООО "Регион Туризм" не нарушало прав истца, то нет оснований для компенсации морального вреда, кроме того, заявленный размер завышен. Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, то нет оснований для возмещения судебных расходов, которые, кроме того, ответчик также полагал завышенными. По тем же основаниям не может быть взыскан штраф. В случае удовлетворения иска просил снизить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил в иске отказать.
Судом постановлено решение, которым с ООО "Регион Туризм" в пользу Максимовой М.Б. взысканы убытки в сумме 121867,55 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, штраф 30000 рублей, с ООО "РоссТур" в пользу Максимовой М.Б. взыскана компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф 2500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ООО "Ареал", отказано. С ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3637,35 рублей, с ООО"РоссТур" - 300 рублей.
В апелляционной жалобе представителем ООО "Регион Туризм" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в части удовлетворения исковых требований к ООО "Регион Туризм". В обоснование жалобы приведены доводы, повторяющие позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции. Настаивает, что не получал оплату продукта от ООО "РоссТур", истец не доказала факт двойной оплаты туристского продукта. Суд не принял во внимание, что отсутствие у турагента доверенности от туроператора свидетельствует об отсутствии правоотношений между ними. Истец заключила два договора о реализации турпродукта, в одном из которых ООО "Регион Туризм" не участвовало вообще и не являлось туроператором по отношению к истцу. В рамках турпродукта 3462394, по которому истец заявила требование о возврате уплаченной суммы, спор подлежал рассмотрению по правилам взыскания неосновательного обогащения. Истец не доказала оплату туристского продукта по заявке N 3462394 и двойную оплату продукта по заявке N 5502608. Суд неправильно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Регион Туризм" действовало добросовестно.
Представитель ответчика Ситник О.В., участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Из материалов дела следует, что 13.09.2018 между истцом и турагентом ООО "Ареал" ... заключен договор реализации туристского продукта N RD-3462394, по условиям которого ООО "Ареал" обязалось оказать истцу услуги по организации поездки во Вьетнам в период с 06.10.2018 по 20.10.2018 на двух человек, стоимостью 137 791 рубль (л.д. 20). В приложении N к договору туроператором указано ООО "Регион Туризм" (л.д. 22).
Оплата истцом по данному договору произведена в полном объеме.
Турагентом ООО "ТСК Ареал" оплата по путевке 3462394 осуществлена 17.09.2018 в ООО "РоссТур" в сумме 127592 рубля (за вычетом агентского вознаграждения).
03.10.2018 ввиду того, что ООО "Регион Туризм" не подтвердил факт получения денежных средств от ООО "РоссТур", истец Максимова М.Б. произвела оплату тура в размере 121 867,55 рублей непосредственно туроператору, дав поручение о перечислении денежных средств третьему лицу Клюшиной Ю.Р. (л.д. 27).
Разрешая исковые требования, заявленные Максимовой М.Б. к ООО "Регион Туризм", суд первой инстанции исходил из того, что туроператором по договору о реализации туристского продукта по договору N RD-3462394 является ООО "Регион Туризм", которому истец дважды внесла оплату за один и тот же туристский продукт, в связи с чем понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ООО "Регион Туризм".
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно агентскому договору, заключенному между ООО "Анекс Магазин Регион" (в настоящее время ООО "Регион Туризм") и турагентами, турагент обязуется от имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.
Согласно агентскому договору от 08.06.2013 N заключенному между ООО "РоссТур" и ООО ТСК "Ареал", агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт и в отношении которых агент заключает договор. Действие настоящего договора распространяется также на турпродукты, формируемые туроператором ООО "РоссТур". Согласно приложениям к данному договору, для работы с системой онлайн-бронирования туров необходимо зарегистрироваться, на сайте ross-tour.ru, получить доступ к системе, внести свои логин и пароль.
Стороной истца в материалы дела представлена копия договора реализации туристского продукта N RD-3462394 от 13.09.2018, в приложении N к которому в качестве туроператора указано ООО "Регион Туризм". В приложении N к этому же договору туроператором указано ООО "Анекс Тур" (прежнее наименование ООО "Регион Туризм").
Таким образом, туроператором, сформировавшим заказанный истцом туристический продукт, является ООО "Регион Туризм". Реализация сформированного туристского продукта посредством привлечения к такой деятельности ООО "РоссТур" осуществлялась по инициативе туроператора ООО "Регион Туризм", само подтверждение туроператором заявки свидетельствует о наличии правоотношений между ООО "Регион Туризм" и ООО "РоссТур". Установленные при подтверждении заявок условия их оплаты - путем внесения денежных средств ООО "РоссТур" - турагентом ООО "Ареал" исполнены (л.д. 49).
Довод о том, что нигде прямо не указано на ООО "Регион Туризм" как туроператора, опровергается материалами дела, а именно: приложением N к договору от 13.09.2018 N RD-3462394 (л.д. 22).
Таким образом, из указанных доказательств достоверно следует вывод о том, что истец выполнила перед турагентом и туроператором свои обязательства по договору и вправе требовать возмещения убытков, вызванных повторной оплатой тура непосредственно ООО "Регион Туризм".
Довод жалобы о наличии взаимоотношений между ООО "РоссТур" и иностранным туроператором не имеет значения для разрешения настоящего спора, учитывая установленные обстоятельства дела и факт нарушения прав истца действиями туроператора ООО "Регион Туризм".
Довод о несоответствии платежного документа от 17.09.2018 (л.д. 49) требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" коллегия отклоняет, полагая доказанным факт перечисления ООО "ТСК Ареал" денежных средств в адрес ООО "РоссТур" за турпродукт, приобретенный истцом.
Довод об отсутствии в деле оригинала платежного документа не опровергает выводы суда, поскольку в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оригинал письменного доказательства требуется только в том случае, если представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно письму ООО "РоссТур" от 05.10.2018 в адрес ООО "ТСК Ареал", денежные средства по заявке С-3462394 в размере 127592 рубля получены о ООО "ТСК Ареал" в полном объеме, заявка забронирована у туроператора "Регион Туризм", оплата по данной заявке в адрес туроператора не была произведена, туристы могут напрямую обратиться к туроператору для произведения повторной оплаты (л.д.50). Указанное доказательство в совокупности с квитанцией от 17.09.2018 подтверждает факт перечисления ООО "ТСК Ареал" денежных средств в адрес ООО "РоссТур" за турпродукт, приобретенный истцом.
Доводы о недоказанности посреднического статуса ООО "РоссТур" при бронировании заявки N 3462394 и связи между заявками N 3462394 и N 5502608, а также об отсутствии правоотношений между ООО "Регион Туризм" и ООО "РоссТур" коллегия отклоняет, полагая, что судебное решение в указанной части соответствует требованиям ст. ст. 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда последовательны и мотивированы. Так, согласно скриншотам страницы с сайта Росстур, номеру заявки С-3462394 от 13.09.2019 туроператором присвоен N 5502608 (л.д.47).
В свою очередь, заявляя о том, что ООО "Регион Туризм" как туроператор оказал соответствующую услугу только по заявке и N 5502608 от 03.10.2018, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявка N 5502608 была сформирована не на основании договора N RD-3462394 от 13.09.2018, заключенного между истцом и турагентом ООО "ТСК Ареал", а на основании иного договора. Между тем, как следует из материалов дела, истец какого-либо договора 03.10.2018 либо в иную дату непосредственно с ООО "Регион Туризм" не заключала, а туристский продукт получила по договору N RD-3462394 от 13.09.2018.
В отсутствие соответствующих доказательств несостоятелен и довод ответчика о том, что заявка на бронирование тура от 03.10.2018 поступила от ООО "Туроператор Р-Тур". Напротив, из представленной представителем ответчика ООО "Регион Туризм" копии письма о подтверждении бронирования услуг по заявке 5502608, направленного с эл.адреса rus.robot@mm.anextour.com на эл.адрес chelyabinsk2@rosstour.ru следует вывод о том, что ООО "Регион Туризм" направило данное письмо именно представителю ООО "РоссТур", а не иному лицу (л.д.82).
При этом из материалов дела также следует, что ваучер и перевозочные документы, на основании которых истец воспользовалась туристским продуктом, были получены турагентом от ООО "РоссТур", а не от ООО "Регион Туризм" либо иного лица (л.д.44).
Поскольку турагент ООО "ТСК Ареал" исполнил свои обязательства из договора о реализации туристского продукта, перечислив денежные средства в счет оплаты тура с учетом положений договора от 08.06.2013 и сложившейся деловой практики в ООО "РоссТур", заявка для туристов сформирована и подтверждена туроператором ООО "Регион Туризм", принимая во внимание, что ООО"Регион Туризм", являясь профессиональным участником рынка туристских услуг, должен проявлять интерес к деятельности турагентов, являющихся стороной по сделке, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав и обязанностей, предусмотренных законодательством, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Регион Туризм" является в данном случае субъектом ответственности за ненадлежащее исполнение договора NRD- 3462394 о реализации туристского продукта, которое выразилось в получении от туриста двойной оплаты за туристский продукт.
Довод жалобы об отсутствии у ООО "РоссТур" доверенности на бронирование туристских продуктов основан на неправильном применении ответчиком норм материального права. Часть 3 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривала наличие такой доверенности до даты бронирования заявки истца, с 3 сентября 2018 года Федеральным законом от 04.06.2018 N 149-ФЗ часть 3 статьи 10.1 признается утратившим силу. Договор между сторонами заключен 13.09.2018.
Довод о неприменении судом ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении ответчиком норм материального права, поскольку суд правильно определилправоотношения сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Оснований для применения к правоотношениям сторон норм, регулирующих обязательства из неосновательного обогащения, коллегия не усматривает.
Доводы об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции применил положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", до 30000 рублей. Оснований для повторного уменьшения указанной суммы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Р. Калимуллина
Судьи Т.А. Филатьева
Л.П. Юсупова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
