Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-9140/2022

10 марта 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

судей <ФИО>12, Таран А.О.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>6 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>. Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в Октябрьский районный суд <Адрес...> Краснодарского края с исковым заявлением к АМО <Адрес...> об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309025:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, ул. им. Стасова, 57, площадью 465 + 8 кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом с различными хозяйственными стройками. Участок огорожен старым металлическим забором и сеткой рабицей.

В феврале 2020 года истец, решилзаменить старый забор на забор из металлопрофиля. Перед установкой забора вызвал кадастрового инженера, чтобы вынести границы земельного участка. Кадастровым инженером было установлено, что строения литер Г3 (навес) и III (уборная) частично расположены за границами земельного участка, так как граница по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому местоположению на местности, а именно: граница земельного участка в северо-западной части (тыльная сторона земельного участка) установлена на расстоянии до 4,59 м. от фактической границы. Фактические границы земельного участка устанавливаются на основании плана усадебного участка по <Адрес...> от <Дата ...>, являющегося неотъемлемой частью технического паспорта домовладения - в соответствии с ранее установленными линейными размерами земельного участка, а также данные границы закреплены на местности объектами искусственного происхождения, а именно: от т. н1 до т. 3 - граница закреплена забором из сетки рабицы, от т. 3 до т. 5 - граница закреплена забором из металлопрофиля, от т. 5 до т. н 1 - граница закреплена забором из сетки рабицы. <Адрес...> земельного участка составила 498 кв.м.

После выявления данного несоответствия, <ФИО>5 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка. К заявлению был приложен подготовленный межевой план с заключением кадастрового инженера.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <Дата ...> сообщено, что план усадебного участка от <Дата ...>, являющийся неотъемлемой частью технического паспорта домовладения не подтверждает наличие ошибки в местоположении границ земельного участка.

В связи с чем, <ФИО>5 обратился в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением об установлении границ земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> об установлении границ земельного участка - удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено:

Установить границы земельного участка, площадью 498 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0309025:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, <Адрес...>. 57 в следующих границах:

по границе от точки н1 до точки н2 - земельный участок с кадастровым номром 23:43:0309025:21; по границе от точки н2 до точки 5 - земли общего пользования;

по границе от точки 5 до точки н3 - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309025:23;

по границе от точки н3 до точки н1 - земли общего пользования с координатами точек границ, м:
X

Y

н1

475251.72

1382573.94

2

475249.34

1382577.87

3

475240.44

1382595.60

н2

475233.23

1382605.57

5

475220.75

1382595.02

6

475227.30

1382586.94

7

475228.66

1382585.44

н3

475242.26

1382568.29

н1

475251.72

1382573.94


Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению изменений в сведения о границах земельного участка, площадью 498 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0309025:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, ул. им. Стасова, 57.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В возражении на апелляционную жалобу представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 ссылается на законность и обоснованность решения районного суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании судебной коллегии, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными. Проверив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такие нарушения судом первой инстанции не допущены. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. В соответствии со ст. 56 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <Дата ...> N 51-ФЗ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <Дата ...> N 51-ФЗ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 8 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <Дата ...> N 51-ФЗ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу п. 1 ст. 9 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <Дата ...> N 51-ФЗ, следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 "Земельного кодекса Российской Федерации" от <Дата ...> N 136-ФЗ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ФИО>1 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от <Дата ...>, является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309025:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, ул. им. Стасова, 57, площадью 465 +_ 8 кв.м.

На данном земельном участке расположен жилой дом с различными хозяйственными стройками. Участок огорожен старым металлическим забором и сеткой рабицей.

Земельный участок заявителем используется в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В феврале 2020 года <ФИО>1 решилзаменить старый забор на забор из металлопрофиля. Перед установкой забора вызвал кадастрового инженера, чтобы вынести границы земельного участка. Кадастровым инженером было установлено, что строения литер ГЗ (навес) и III (уборная) частично расположены за границами земельного участка, так как граница по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому местоположению на местности, а именно: граница земельного участка в северо-западной части (тыльная сторона земельного участка) установлена на расстоянии до 4,59 м. от фактической границы.

Фактические границы земельного участка устанавливаются на основании плана усадебного участка по <Адрес...> от <Дата ...>, являющегося неотъемлемой частью технического паспорта домовладения - в соответствии с ранее установленными линейными размерами земельного участка, а также данные границы закреплены на местности объектами искусственного происхождения, а именно: от т. н1 до т. 3 - граница закреплена забором из сетки рабицы, от т. 3 до т. 5 - граница закреплена забором из металлопрофиля, от т. 5 до т. н 1 - граница закреплена забором из сетки рабицы. <Адрес...> земельного участка составила - 498 кв.м.

Как следует из материалов дела, после выявления данного несоответствия, <ФИО>5 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка. К заявлению был приложен подготовленный межевой план, с заключением кадастрового инженера.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <Дата ...> сообщено, что план усадебного участка от <Дата ...>, являющийся неотъемлемой частью технического паспорта домовладения не подтверждает наличие ошибки в местоположении границ земельного участка.

Для правильного разрешения спора сторон, судом первой инстанции в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз"

Экспертным заключением N АК-001/21 от <Дата ...> установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309025:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. им. Стасова, 57, не соответствует данным государственного кадастра объектов недвижимости.

В соответствии со Схемой установлено, что кадастровая граница земельного участка не соответствует границам землеустроительного дела. Исходя из чего, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309025:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. им. Стасова, 57, выполнены в нарушении части 10 статьи 22 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно при выполнении кадастровых работ не были учтены материалы землеустроительного дела 1998 года, а также не учтено фактическое расположение границы (ограждения).

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения N АК-001/21 от <Дата ...> у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции не имеется, так как судебная землеустроительная экспертиза, проведена на основании определения суда первой инстанции о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области оценочной деятельности и в области землеустройства, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, кроме того, эксперты были допрошены в судебном заседании суда первой инстанции по данному им заключению, ответив на поставленные сторонами и судом вопросы, тем самым устранив неточности и неясности данного им заключения.

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с чем, местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309025:22 установлены согласно плана усадебного участка по <Адрес...> от <Дата ...>, являющегося неотъемлемой частью технического паспорта домовладения.

В соответствии с частью 2 ст. 39 Федерального закона от <Дата ...> N 221-ФЗ, "О кадастровой деятельности" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Граница земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309025:22 от т. н1 до т. н2 не была согласована с правообладателями смежного земельного участка, в связи с тем, что граница смежного земельного участка установлена согласно требованиям земельного законодательства, уточнена ранее в становлением законом порядке; граница земельного участка от т. н2 до т. 5 не была согласована, т.к. в данной части граничит с землями общего пользования и не подлежит согласованию в установленном законом порядке; граница земельного участка от т. 5 до т. н3 не была согласована с правообладателями смежного земельного участка, в связи с тем, что граница смежного земельного участка установлена согласно требованиям земельного законодательства, уточнена ранее в установленном законом порядке; граница земельного участка от т. Н3 до т. н1 не была согласована, т.к. в данной части граничит с землями общего пользования и не подлежит согласованию в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ от <Дата ...> N <Адрес...> если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Согласно ст. 17 Федерального закона от <Дата ...> N 78-ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.