Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июля 2020 года №33-9140/2020

Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-9140/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 33-9140/2020
г.Екатеринбург 03.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:








председательствующего


Черепановой А.М.,







судей


Рябчикова А.Н.,










Лузянина В.Н.,







при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") к Холмурадову Саидбеку Охуновичу о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика Холмурадова Саидбека Охуновича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Югория" обратилось в суд с иском к Холмурадову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указывая, что между ООО МК "Джет М. М." и Холмурадовым С.О. 27 декабря 2016 года заключен договор займа N ИЮНИК/16.51660, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 15 000 рублей. 29 сентября 2017 года ООО МК "Джет М. М." уступило право требования ООО "Югория" на основании договора уступки права требования N О-66-84-2017. Поскольку обязанность по уплате займа заемщиком надлежащим образом не исполнена, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27 декабря 2016 года по 26 июля 2017 года в размере 74 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2445 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2020 года исковые требования ООО "Югория" удовлетворены частично. Суд взыскал с Холмурадова С. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югория" задолженность в размере 24673 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 806 рублей 12 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Холмурадов С.О. просит указанное решение отменить, производство по гражданскому делу прекратить, поскольку 17.09.2019 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу N 2-5178/2019 уже принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов данного гражданского дела (номер в суде первой инстанции 2-1729/2020, номер в суде апелляционной инстанции - 33-9140/2020) и представленных судебной коллегии материалов из ранее рассмотренного гражданского дела N 2-5178/2019, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2019 уже были удовлетворены исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") о взыскании долга по договору займа N ИЮНИК/С/16.51660 от 27.12.2016, договора уступки прав (требований) N О-66-84-2017 от 29.09.2017, заключенного с ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" (займодавец, цедент):
- с Холмурадова С. О. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 74 850 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 15 000 рублей, задолженность по процентам - 59 850 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 2 445 рублей 50 копеек.
Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2019 вступило в законную силу 23.01.2020 и не оспариваются ответчиком Холмурадовым С. О.
Таким образом, на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела N 33-9140/2015 уже имеется вступившее в законную силу, ранее принятое решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.09.2019 по спору между теми же сторонами (ООО "Югорское коллекторское агентство"( ООО "Югория") к Холмурадову С. О.), о том же предмете (долг по договору займа и проценты за пользование кредитом) и по тем же основаниям (неисполнение обязательств по договору займа договору займа N ИЮНИК/С/16.51660 от 27.12.2016, - ст. ст. 309 и 310, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производство по гражданскому делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, и том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении судом апелляционной инстанции производства по гражданскому делу решение суда первой инстанции отменяется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, п. 3 ст. 328; ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2020 года отменить, производство по гражданскому делу N 33-9140/2020 (N 2-1729/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство"(ООО "Югория") к Холмурадову Саидбеку Охуновичу о взыскании задолженности по договору займа, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий А.М. Черепанова
Судьи А.Н. Рябчиков
В.Н. Лузянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать