Определение Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года №33-9139/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-9139/2020
Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,
рассмотрел в городе Перми 5 октября 2020 года материал по частной жалобе Полуэктова Бориса Анатольевича на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 14.08.2020, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Полуэктова Бориса Анатольевича к Плешковой Ирине Юрьевне, Плешкову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности, рекомендовав обратиться в Третейский суд Пермского края".
Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полуэктов Б.А. обратился в суд к Плешковой И.Ю., Плешкову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При этом, под неподсудностью дела понимается предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции с нарушением правил территориальной или родовой подсудности, установленной главой 3 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела в Третейском суде Пермского края, в связи с чем данный иск не подлежит рассмотрению в Краснокамском городском суде Пермского края.
Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде.
Однако наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что следует из положений ст. 3 ГПК РФ.
Наличие третейского соглашения в качестве основания для возвращения искового заявления положениями ст.135 ГПК РФ не предусмотрено.
В тоже время, применение третейского соглашения не исключается в случае, если ответчик до начала рассмотрения дела по существу заявит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции, что в силу абз.6 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Более того, из приложенного к частной жалобе письма Третейского суда Пермского края в адрес Полуэктова Б.А. от 28.08.2020г. следует, что у постоянного действующего Третейского суда Пермского края в настоящее время отсутствует компетенция рассматривать указанный спор.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Полуэктова Б.А. следует направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 14.08.2020
отменить.
Материал по исковому заявлению Полуэктова Бориса Анатольевича направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка