Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9139/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-9139/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Рассейно Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медведевой М.А. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2019 года об отмене обеспечительных мер,
установила:
решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года удовлетворен частично иск Медведевой М.А. о признании совместно нажитым имуществом жилого дома, автомобиля, признании за каждым по ? доли права собственности на указанное имущество, прекращении права собственности. Встречный иск Медведева М.А. о признании имущества общим совместным имуществом супругов, определении доли в общем имуществе удовлетворен в полном объеме. Суд признал общей совместной собственностью жилой дом, земельный участок с гаражом, автомобиль, признал доли сторон в указанном имуществе равными, произвел раздел имущества по предложенному Медведевым М.А. варианту, взыскал с последнего в пользу Медведевой М.А. компенсацию за превышение стоимости доли выделяемого имущества в размере 160 000 руб.
В ходе рассмотрения дела определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2018 года по заявлению Медведевой М.А. наложен арест с запретом эксплуатации на автомобиль ***
Апелляционным определением от 18 июня 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, в части отмены мер по обеспечению иска решение суда отменено.
28 августа 2019 года Медведев М.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене мер обеспечения по указанному делу, указав, что исполнил обязательство перед Медведевой М.А., установленное решением суда, путем внесения на депозит нотариуса денежных средств в размере 160000 руб.
Определением суда от 04 сентября 2019 года заявление Медведева М.А. удовлетворено.
Суд отменил обеспечительные меры в виде наложения ареста с запретом эксплуатации автомобиля *** в соответствии с определением суда от 28 ноября 2018 года.
В частной жалобе Медведева М.А. просит об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что до исполнения решения суда в части взыскания с Медведева М.А. в её пользу денежной компенсации принятые судом меры обеспечения иска должны сохранять свое действие, поскольку не считает себя приобретшей право на депонированные денежные средства, указывая на неосведомленность о внесении должником в депозит денежных средств, уважительность причин неполучения корреспонденции.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.
Исследовав материалы дела, председательствующий судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 статьи 144 ГПК РФ).
Из материала по частной жалобе следует, что Медведевым М.А. принимались меры к добровольному исполнению решения суда, 12 июля 2019 года в адрес Медведевой М.А. направлено письмо с просьбой сообщить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в размере 160000 руб. в целях исполнения решения суда.
Нотариусом г.Бугуруслана и Бугурусланского района К. от Медведева М.А. 23 июля 2019 года приняты в депозит нотариуса денежные средства в размере 160000 руб. для передачи Медведевой М.А. по решению Бугурусланского районного суда от 16 января 2019 года.
Направленное нотариусом 24 июля 2019 года в адрес Медведевой М.А. извещение о внесении должником в депозит денежных средств и необходимости получения данных денежных средств по адресу нотариальной конторы не получено взыскателем Медведевой М.А., возвращено нотариусу 28 августа 2019 года.
Поскольку обязательства по выплате денежных средств Медведевой М.А. на основании решения суда от 16 января 2019 года исполнены Медведевым М.А. в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене принятых мер по обеспечению иска, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.
Вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального и процессуального права РФ, судебная коллегия с ним соглашается.
Доводы частной жалобы в части неосведомленности Медведевой М.А. о внесении должником на депозит нотариуса денежных средств, неполучением извещения от нотариуса являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.
Право должника внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса предусмотрено пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.
Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.
Неосведомленность Медведевой М.А. о внесении должником на депозит нотариуса денежных средств обусловлена неполучением ею соответствующего почтового уведомления, в соответствии с ч.1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем доводы частной жалобы в этой части не опровергает правильный вывод суда об исполнении Медведевым М.А. решения суда о взыскании в пользу Медведевой М.А. суммы 160 000 рублей.
Ссылка в жалобе на то, что должником не исполнено обязательство, поскольку Медведевой М.А. денежные средства не получены и должник вправе потребовать их возврата у нотариуса основана на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права, содержит указание на обстоятельства, наступление которых не подтверждено на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса об отмене обеспечения иска, и на дату рассмотрения частной жалобы.
Доводы частной жалобы о наличии между сторонами других судебных споров, предметом которых являются 160000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет значения при решении вопроса об обеспечительных мерах, принятых по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Медведевой М.А.- без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
