Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9138/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-9138/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фомина В.И.,
судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полеводова Сергея Николаевича на определение Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-1295/2021 по иску Полеводова Сергея Николаевича к Ивачевой Анне Вячеславовне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, приостановить до вступления в законную силу приговора в отношении Ивачевой Анны Вячеславовны по уголовному делу N **, возбужденному 30 января 2020 года СО Отдела МВД России по району **** г. Москвы".
Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полеводов С.Н. обратился в суд с иском Ивачевой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Полеводов С.Н. просит указанное определение отменить, полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется. Считает, что представил суду подробные письменные доказательства о том, что денежные средства были выведены на счета оформленные на Ивачеву и в последствии обналичены. Указывает, что со значительными инфляционными процессами денежные средства сильно обесцениваются.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 215 ГПК РФ предусматривается, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.
Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года СО Отдела МВД России по району **** г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, по факту мошеннических действий, а именно: хищения со счетов ПАО "Сбербанк России" денежных средств посредством установления программы удаленного доступа (с помощью компьютерных технологий). В рамках данного уголовного дела Полеводов С.Н. признан потерпевшим.
Принятыми в ходе следствия мерами установлено, что денежные средства с банковских карт, принадлежащих Полеводову С.Н., были перечислены посредством дистанционного доступа путем банковского перевода с принадлежащего ему расчетного счета N ** ПАО "Сбербанк России" на банковские карты ПАО "Сбербанк России", открытые на имя Ивачевой А.В.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени вина Ивачевой А.В. в причинении истцу материального ущерба вступившим в законную силу приговором суда не установлена.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок.
Само по себе возбуждение уголовного дела N ** по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, не препятствует рассмотрению настоящего дела по представляемым сторонами доказательствам и исходя из обстоятельств, которые будут установлены судом в ходе рассмотрения дела по существу.
При этом указанное уголовное дело только лишь возбуждено по признакам преступления, сведения о возможности принятия по нему окончательного акта в сколь-нибудь разумный срок отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий -
Судьи -
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
