Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-9137/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") к Закирову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, постановлено взыскать с Закирова И.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 149 539 рублей 03 копейки, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 631 рубль 17 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда от 17 марта 2020 года истец - представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд дата с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу такой жалобы.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока обжалования решения суда от 17 марта 2020 года отказано.

дата истец - представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вновь обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу такой жалобы.

Обжалуемым определением постановлено:

- ходатайство Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года, и апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, указывая, что апелляционная жалоба содержала в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Данное ходатайство подлежало удовлетворению, поскольку решение суда от 17 марта 2020 года направлено в адрес истца лишь дата, то есть за пределами срока обжалования.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока дата истец - представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывал на введенные ограничения и запреты из-за коронавирусной инфекции COVID-19 в качестве обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока обжалования решения суда от 17 марта 2020 года отказано.

дата истец - представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вновь обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу такой жалобы, где в качестве причины пропуска срока заявитель указал на иные обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче апелляционной жалобы, в том числе в настоящей частной жалобе истец указал на нарушение судом сроков направления обжалуемого решения суда от 17 марта 2020 года.

Возвращая ходатайство о восстановлении срока и апелляционную жалобу, судья исходил из тождественности оснований вновь поданного заявления и ранее рассмотренного заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении которого 28 июля 2020 года было отказано.

Судья судебной коллегии находит данные выводы ошибочными, а доводы частной жалобы, заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Вместе с тем судьей не учтено следующее.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от дата истец указывал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен истцом в связи с введенными ограничениями и запретами из-за коронавирусной инфекции COVID-19.

Однако, в ходатайстве от дата заявитель указывает на иные обстоятельства, в том числе в частной жалобе на нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков направления судебного акта.

Учитывая, что ранее данные основания как уважительные причины истцом не заявлялись и судом не рассматривались, оснований для возвращения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем определение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья Галиев Ф.Ф.

Справка: судья Муллахметов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка