Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-9137/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по иску Остапчук М.В. к администрации г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью "Поксар" о признании права собственности на гаражные боксы
по апелляционной жалобе представителя Черепина О.А- Шушпанова К.С.
на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2017 года которым постановлено:
"Исковые требования Остапчук М.В. удовлетворить.
Признать за Остапчук М.В. право собственности на гаражный бокс нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., инвентарный N; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., инвентарный N; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м., инвентарный N; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 19,4 кв.м., инвентарный N; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 153,3 кв.м., инвентарный N.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Остапчук М.В. обратилась в суд с ООО "Поксар" о признании права собственности на гаражные боксы. Требования мотивированы тем, что <дата> между ней и ответчиком ООО "Поксар" был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража N, общей площадью 264 кв.м. по <адрес> (строительный адрес), состоящего из пяти отдельных гаражных боксов. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. ООО "Поксар" фактически передало в 2003 году комплекс из пяти гаражных боксов, однако в установленном законом порядке гаражные боксы не были введены в эксплуатацию, в связи с чем, зарегистрировать на них право собственности не представляется возможным. Спорные гаражные боксы права и законные интересы иных лиц не нарушают и соответствуют строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. С учетом изложенного, просит признать право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., инвентарный N; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., инвентарный N; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м., инвентарный N; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 19,4 кв.м., инвентарный N; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 153,3 кв.м., инвентарный N.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Черепина О.А-Шушпанов К.С. просит отменить решение, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Черепин О.А. не был привлечен к участию в деле, между тем оспариваемым решение затронуты его права, поскольку он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, спорные гаражные боксы являются частью конструкции террасы, принадлежащей собственникам помещений в указанном многоквартирном доме и расположены на земельном участке, принадлежащем на праве общедолевой собственности собственникам помещений в доме. Решение о предоставлении Остапчук М.В. права пользования общим имуществом дома не принималось, таким образом, оспариваемое решение затрагивает права собственников помещений в многоквартирном доме. Признав за Остапчук М.В. право собственности на гаражные боксы, суд фактически уменьшил размер общего имущества дома, вместе с тем собственники помещений и ТСЖ "Николаевское" не были привлечены к участию в деле. Полагает необоснованными выводы суда о расположении спорных гаражных боксов в составе гаражного кооператива ПК "Ремтехника", поскольку они расположены за пределами участка, выделенного под строительство гаражного кооператива, разрешение на их строительство не выдавалось уполномоченным органом. Кроме того, Остапчук М.В. не является членом ПК "Ремтехника". Указывает, что пожарно-техническое и санитарное обследование проводилось в отношении строений на ином земельном участке, согласно обследованию ООО "Краснолярскпроектстрой", спорные конструкции создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
В письменных возражениях на иск Администрация г.Красноярска просит отказать в удовлетворении исковых требований Остапчук М.В.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Черепина О.А., его представителя Шушпанова К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отказать в удовлетворении иска, представителя Остапчук М.В.- Никифорова Н.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и поддержавшего исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из материалов дела следует, что исковые требования Остапчук М.В. к администрации г. Красноярска, ООО "Поксар" о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, рассмотрены судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ТСЖ "Николаевское", которое согласно Уставу, утверждённому решением общего собрания собственников жилья от <дата>, является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>, тогда как из материалов дела, а именно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, границы которого установлены до принятия обжалуемого решения суда, схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной заместителем начальника Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, заключения кадастрового инженера ООО "КБ" Громова А.В., заключения кадастрового инженера Перфилова О.В., следует, что гаражные боксы <адрес>, на которые заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.10.2017 признано право собственности Остапчук М.В., расположены на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в том числе Черепину О.А. - собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>.
В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда определением от <дата> на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Николаевское", Черепин О.А., а также ПК "Ремтехника" ПС и ЭИГ, членом которого согласно представленной в материалы дела справки является Остапчук М.В., а также Горбатюк А.Ф. (собственник гаражного бокса N на основании договора купли-продажи от <дата>), Колесник А.А. (собственник гаражных боксов N на основании договоров купли-продажи от <дата>), Петруш М.Н. (собственник гаражного бокса N на основании договора купли-продажи от <дата>).
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем признания права.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Красноярска N от <дата>, с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации г.Красноярска от <дата> N-арх, государственному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка" (ГОСНИТИ), в бессрочное бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 6741,38 кв.м., расположенный по <адрес> в IX микрорайоне жилого массива Западного Октябрьского района, для строительства по утвержденной и согласованной проектно-сметной документации 9-этажного жилого дома и отдельно стоящих двухэтажных индивидуальных гаражей на 36 боксов (т.4 л.д.67-70).
Согласно свидетельству N на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному <дата> земельным управлением г.Красноярска, государственному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка" (ГОСНИТИ) постановлением администрации города от <дата> N для строительства 9-ти этажного жилого дома и отдельно стоящих 2-х этажных индивидуальных гаражей на 36 бокса бесплатно: в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 0,65 га на территорию, расположенную по <адрес> в IX МКР "Западный" <адрес> (т.1 л.д.48, т.4 64-66).
В соответствии с договором на капитальное строительство N КС от <дата>, заключенным между Заказчиком- Сибирским филиалом ГОСНИТИ и Подрядчиком- ООО "Поксар", ООО "Поксар" выполняет собственными силами работы по строительству гаражей в количестве 36 штук по <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией. Согласно п.4.1 договора, Заказчик оплачивает Подрядчику 40 % стоимости всех гаражей, Подрядчик собственными силами осуществляет строительство 60 % всех гаражей, из 40 % гаражей Заказчик в случае оплаты получает 50 % в первом ярусе и 50 % во втором (т.1 л.д.49-51).
Из договора о долевом участии в строительстве гаража по ул.Бебеля следует, что <дата> между Остапчук М.В. (Дольщик) и ООО "Поксар" (Застройщик) заключен договор на долевое участие в строительстве гаража N, общей площадью 264 кв.м. по <адрес> (строительный адрес), состоящего из пяти отдельных гаражных боксов, цена договора определена в размере 1 320 000 рублей (т.1 л.д.52).
Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций к приходным кассовым ордерам, Остапчук М.В. оплатила ООО "Поксар" по договору долевого участия в строительстве гаражей от <дата> 1 320 000 рублей (т.1 л.д.54-57).
Согласно техническим паспортам помещения, выданным <дата> гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 60,2 кв.м., бокс N имеет площадь 64,8 кв.м., бокс N имеет площадь 20,2 кв.м., бокс N имеет площадь 19, 4 кв.м, бокс N имеет площадь 153, 3 кв.м.
Из представленных по запросу судебной коллегии Управлением Росреестра по Красноярскому краю копий регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости (т.3 л.д.69-182) следует, что <дата> зарегистрировано право собственности Остапчук М.В. на спорные гаражи, основанием для регистрации права собственности явились справки ПК "Ремтехника" ПС и ЭИГ о выплате членом гаражного кооператива Остапчук М.В. паевых взносов за строительство вышеуказанных гаражных боксов.
Так, согласно справок Потребительского кооператива "Ремтехника" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей" (ПК "Ремтехника" ПС и ЭИГ), представленных Остапчук М.В. для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, Остапчук М.В. является членом ПК "Ремтехника" ПС и ЭИГ с <дата>, полностью выплатила паевые взносы за индивидуальное сооружение- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> (площадью 48 кв.м.),39 (площадью 54,6 кв.м.), 40 (площадью 16,9 кв.м.), 41 (площадью 14,6 кв.м.) и 4 (площадью 130,6 кв.м.), соответственно- <дата> (т.3 л.д.74), <дата> (т.4 л.д.91), <дата> (т.4 л.д.108), <дата> (т.4 л.д.125), <дата> (т.4 л.д.142).
Из копий реестровых дела на гаражные боксы N, N, N, N, N, расположенные по адресу: <адрес> следует, что в настоящее время собственником гаражного бокса N на основании договора купли-продажи от <дата> является Горбатюк А.Ф., переход права собственности зарегистрирован <дата>; собственником гаражных боксов N, 40, 41 на основании договоров купли-продажи от <дата> является Колесник А.А., переход права зарегистрирован <дата>; собственником гаражного бокса N на основании договора купли-продажи от <дата> является Петруш М.Н., переход права зарегистрирован <дата>.
Согласно ответу заместителя начальнику Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра от <дата> на обращение ТСЖ "Николаевское", государственная регистрация права собственности на спорные гаражные боксы осуществлена на основании справок ПК "Ремтехника" ПС и ЭИГ, судебный акт от <дата> о признании права собственности на гаражи на государственную регистрацию права не предоставлялся. (т.4 л.д.108-110).
Разрешая заявленные исковые требования при установленных обстоятельствах, оценив собранные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных Остапчук М.В. требований.
Так, в силу п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).
Согласно п.6 ст.8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Из разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений части 1 статьи 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального и процессуального права, с учетом того, что за истцом в установленном порядке зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости- гаражные боксы, при этом регистрация права осуществлена не на основании обжалуемого решения по настоящему гражданскому делу, в настоящее время право собственности на гаражи перешло к третьим лицам- Горбатюк А.Ф., Колесник А.А., Петруш М.Н. на основании сделок купли- продажи с Остапчук М.В., право собственности и сделки в настоящее время не оспорены, в рамках данного дела таких требований не заявлено, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения иска Остапчук М.В. отсутствуют.
При таких данных, связи с существенным нарушение норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ ГПК РФ, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2017 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Остапчук М.В. к администрации г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью "Поксар" о признании права собственности на гаражные боксы оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
