Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9137/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-9137/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Немкова Александра Анатольевича, Сулеймановой Ильмиры Викаловны, Немковой Натальи Васильевны на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2019 года об отказе в приостановлении исполнительных производств,
установил:
Заявители являются должниками по исполнительным производствам, взыскателем по которым изначально являлся АО "Россельхозбанк", возбужденным судебным приставом-исполнителем Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области:
- Немков А.А. по исполнительному производству N-ИП,
- Немкова В.Н. по исполнительному производству N-ИП,
- Сулейманова И.В. по исполнительному производству N-ИП.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением и ссылаясь на названные выше обстоятельства, должники указали, что Абдулинским районным судом установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя АО "Россельхозбанк" его правопреемником - индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Стрекалова С.А. на основании заключенного между ними 25 апреля 2019 года договора уступки прав.
Полагали, что исполнительные производства подлежат приостановлению, поскольку в настоящее время ими в Арбитражном суде Оренбургской области оспаривается названный договор уступки.
Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2019 года Немкову А.А., Немковой Н.В., Сулеймановой И.В. в приостановлении исполнительных производств отказано.
В частной жалобе Немков А.А., Немкова Н.В., Сулейманова И.В. просят отменить определение суда от 09 сентября 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, суд, ссылаясь на указанные выше положения закона, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные законом основания для приостановления исполнительных производств отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.
Рассмотрение другого дела, касающегося сделки по уступке прав требования к заявителям, не влечет приостановления исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к неверному пониманию норм процессуального права.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Немкова Александра Анатольевича, Сулеймановой Ильмиры Викаловны, Немковой Натальи Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
