Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-9136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-9136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Ковалева А.М., Мельник Н.И.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-642/2020 по иску Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Земфире Рамазановне, Джомардян Ирине Арамовне, третьи лица Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ООО "Управляющая компания "Свой дом" о приведении помещения в первоначальное состояние, по апелляционной жалобе Зайцевой Земфиры Рамазановны на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ИП Зайцевой З.Р., Джомардян И.А. о приведении помещения в первоначальное состояние.
Мотивировав исковые требования тем, что 13.08.2018 департаментом проведена проверка (визуальный осмотр) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которой установлено, что в помещении цокольного этажа (кв. 23) выполнены работы по устройству входных узлов (фасад по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фасад по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) путем возведения пристройки. Вышеуказанное помещение эксплуатируется как "САЛОНЪ Фабрика Розовых грёз". Собственником помещения является ИП Зайцева З.Р. В границах земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен объект культурного наследия регионального значения - "Дом И.А. Тер-Абрамиана с книгоиздательством, 1886 года, арх. Н.М. Соколов". Объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, объектом культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения и выявленным объектом культурного наследия не является, что подтверждается Письмом Министерства культуры Ростовской области от 04.12.2017 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в границах защитной зоны объектов культурного наследия. В границах территорий защитной зоны объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров, за исключением строительства линейных объектов. С 01.07.2016 полномочия по переводу из жилого помещения в нежилое в соответствии с Положением, Утвержденным Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Ввиду того, что в промежуток времени с 01.07.2016 и до момента проведения проверки (визуального осмотра) собственник спорного объекта - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое не обращался, по данным ИСОГД Департаментом иного разрешения на строительство (реконструкцию), кроме имеющегося у ответчика, а также разрешение на ввод в эксплуатацию капитального объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не выдавались. Устройство Зайцевой З.А. входных узлов помещения цокольного этажа (кв. 23) жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде пристройки, не соответствующей проекту организации входных узлов, является самовольной реконструкцией. Выполненные ответчиком строительные работы по устройству входных узлов (фасад по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фасад по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) в нежилом помещении квартиры N 23), расположенном на цокольном этаже жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проема повлекло за собой изменение основных технико-экономических показателей многоквартирного дома (увеличение площади квартиры, изменение внешнего вида фасада), что квалифицируется как реконструкция жилого дома. Реконструкция нежилого помещения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, используемого в коммерческих целях в качестве салона красоты "САЛОНЪ Фабрика Розовых Грёз", проведена в отсутствие проектной документации и без соблюдения градостроительных технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований пожарной и иной безопасности, с нарушением норм гражданского, жилищного законодательства.
На основании изложенного, истец просил суд признать реконструкцию входного узла (фасад по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) помещения N 23 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольной постройкой. Обязать ответчика - ИП Зайцеву З.Р. привести за свой счет входной узел со стороны фасада по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещение N 23 в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года признана реконструкция входного узла (фасад по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) помещения N 23 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН самовольной постройкой.
ИП Зайцева З.Р. обязана привести за свой счет входной узел со стороны фасада по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещение N 23, в первоначальное состояние, путем демонтажа пристройки.
С решением суда не согласилась Зайцева З.Р., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности при заявлении требований в суд, и это не оспаривалось сторонами.
Апеллянт также указывает на то, что имеется решение общего собрание собственников дома о сохранении входного узла в реконструированном состоянии.
Заявитель жалобы настаивает на том, что истцом не доказан тот факт, что реконструкция входного узла затронула его конструктивные особенности, несет угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенную пристройку нельзя использовать самостоятельно, в связи с чем он является вспомогательным строением для основанного здания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в процесс, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем жилого помещения (кв. N 23), общей площадью 98,2 кв.м, является Зайцева З.Р., жилые комнаты N 8, 9, 10, 11, 1-этажного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Правообладателем жилого помещения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 23,1 кв.м, жилые комнаты N 5, 6, этаж цокольный, является Зайцева З.Р.
Жилой многоквартирный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обслуживает ООО "Управляющая компания "Свой Дом".
Зайцевой З.Р. была осуществлена реконструкция за счет увеличения объемно-планировочных показателей и изменения ее архитектурно-планировочного решения, в многоквартирном доме без получения в установленном законом порядке разрешительной документации.
В целях предотвращения и пресечения самовольного строительства объектов, а также обеспечения сохранности архитектурного облика города Ростова-на-Дону и усиления контроля за соблюдением гражданами юридическими лицами градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, Администрацией города Ростова-на-Дону было принято Постановление от 17.03.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым утвержден порядок выявления и пресечения самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону.
В рамках реализации возложенных на ДАиГ г. Ростова-на-Дону полномочий 13.08.2018 была проведена проверка (визуальный осмотр) капитального объекта, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в целях соблюдения порядка осуществления градостроительной деятельности, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, в ходе которой было установлено, что в помещении цокольного этажа (кв. 23) выполнены работы по устройству входных узлов (фасад по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фасад по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) путем возведения пристройки. Вышеуказанное помещение эксплуатируется как "САЛОНЪ Фабрика Розовых грёз". Собственником помещения является ИП Зайцева Земфира Рамазановна.
В ходе проверки ответчиком были представлены документы о согласовании устройства вышеуказанных входных узлов, а именно, разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2005 на строительство, реконструкцию, переоборудование объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании постановления Главы администрации района от 14.04.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о разрешении строительства (реконструкции) объекта. Также ответчицей представлен проект переоборудования помещения с организацией входных узлов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, цокольное помещение N 13, согласованный 20.01.2005 главным архитектором Ленинского района города Ростова-на-Дону.
С южной стороны указанного дома (фасад по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) собственником цокольного помещения (кв. 23) осуществлено устройство входного тамбура, с увеличением общей площади данного помещения, с изменением расположения наружной лестницы. Двухэтажный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен на земельном участке площадью 1776 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенным видом использования "Для эксплуатации жилого дома, встроенного кинотеатра, административных помещений и магазина".
По сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра России, названный земельный участок находится в общей долевой собственности. Согласно карте функционального зонирования Генерального плана города Ростова-на-Дону земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в общественно-деловой зоне.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 N 87, рассматриваемый участок расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что ДАиГ г. Ростова-на-Дону разрешение на реконструкцию, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не выдавалось.
Установленные ДАиГ г. Ростова-на-Дону обстоятельства зафиксированы в акте проверки (объекта капитального объекта) от 13.08.2018 (л.д. 15-16) и фотографиях к нему (л.д. 17-21).
По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в границах красной линии, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен объект культурного наследия регионального значения - "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН объектом культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения и выявленным объектом культурного наследия не является, что подтверждается Письмом Министерства культуры Ростовской области от 04.12.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в границах защитной зоны объектов культурного наследия.
В границах территорий защитной зоны объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров, за исключением строительства линейных объектов.
До 01.07.2016 в соответствии подпунктом 20 пункта 2.3 раздела 2 Положения о Департаменте координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.2011 года "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону", полномочия по переводу из жилого помещения в нежилое возлагались на указанный структурный орган Администрации города Ростова-на-Дону.
С 01.07.2016 данные полномочия в соответствии с Положением, утвержденным Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.
Ввиду того, что в промежуток времени с 01.07.2016 года и до момента проведения проверки (визуального осмотра) собственник спорного объекта - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое не обращался, и соответствующее распоряжение не издавалось, Департамент направил соответствующий запрос в Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.
В соответствии с информаций, представленной Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 28.02.2005 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изменении статуса жилых нежилых помещений" исключено из жилищного фонда района согласно акту городской межведомственной комиссии и постановлением администрации Ленинского района Ростова-на-Дону от 02.02.2005 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с переводом в нежилой фонд помещение, находящиеся в собственности гражданина, непригодное для постоянного проживания, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (пом. 8, 9, 10, 11) площадью 43,9 кв.м., с исключением нежилых помещений из состава квартиры.
По данным ИСОГД Департаментом иного разрешения на строительство (реконструкцию), кроме имеющегося у ответчика, а также разрешение на ввод эксплуатацию капитального объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не выдавались.
Принимая решение, суд руководствовался нормами ст. 222 ГК РФ, разъяснен6иями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также положениями ст.ст. 209 ГК РФ, 34.1 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", 1, 51 ГрК РФ, 36, 40 ЖК РФ и исходил из того, что устройство Зайцевой З.Р. входных узлов помещения цокольного этажа (кв. 23) жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде пристройки, не соответствующей проекту организации входных узлов, является самовольной реконструкцией. В рамках судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при реконструкции.
Выполненные Зайцевой З.Р. строительные работы по устройству входных узлов повлекли за собой изменение основных технико-экономических показателей многоквартирного дома (увеличение площади квартиры, изменение внешнего вида фасада), что выполнено без согласия всех собственников и прямо противоречит ст. 36 ЖК РФ.
Объект не принимался в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, строительство объекта произведено без соответствующих документов, с нарушением установленного порядка, без разрешительной документации. При этом ответчик не доказал, что предпринимал меры для легализации возведенной им входных узлов, в частности меры по получению разрешения на строительства или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, которые являются правильными, так как основаны на правильном применении норм права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, подлежат отклонению в силу следующего.
Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 143).
Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 Информационного письма N 143). В данном случае согласие всех сособственников земельного участка на реконструкцию спорного объекта получено не было.
Кроме того, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
С 01.07.2016 полномочия по переводу из жилого помещения в нежилое в соответствии с Положением, Утвержденным Решением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Проверка (визуальный осмотр) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведен 13.08.2018, с иском в суд обратились 06.05.2019, то есть в пределах трехлетнего срока.
Подлежит отклонению довод апеллянта о наличии согласия всех собственников, которое выражено в решении общего собрания собственников дома о сохранении входного узла в реконструированном состоянии, поскольку ответчиком не получено разрешение всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию входного узла, в материалы дела такое согласие не представлено.
Доводы жалобы о том, что истцом не доказан тот факт, что реконструкция входного узла затронула его конструктивные особенности, и несет угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит отклонению в силу следующего.
Судебная коллегия исходит из того, что в данном случае принятие лицом, осуществившим строительство спорного объекта капитального строительства, мер по получению разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию, разработке проектно-сметной документации - это требования, установленные законом (статьи 2,51,55 ГрК РФ) с целью обеспечить безопасность как во время строительства, так и во время эксплуатации объекта капитального строительства. В случае, если указанные требования были нарушены, презюмируется, что объект капитального строительства представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.
В данном случае ответчиком не приведено достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении экспертизы сторонами не заявлялись.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Земфиры Рамазановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 24 августа 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
