Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-9136/2019, 33-72/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-72/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Маренниковой М.В., Гушкана С.А.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
13 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе Соколова Владимира Николаевича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Соколова В.Н. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Соколов В.Н. обратился в суд с иском к Козинину А.М., Якушиной М.Ю. о признании недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> в части проезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по <адрес>
В обоснование требований ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Н. и Костенко М.А. приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ собственники произвели раздел данного земельного участка, в результате которого был образован в том числе участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N собственником которого является Соколов В.Н. Собственниками земельного участка с кадастровым номером N являются Козинин А.М. и Якушина М.Ю., которые в ДД.ММ.ГГГГ без согласования с истцом провели межевание своего земельного участка. Граница была установлена таким образом, что земельный участок истца лишился подъезда. Тем самым ответчики нарушили право пользования истца его земельным участком, объект не может быть использован в соответствии с его целевым назначением, допущена реестровая ошибка. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> которая подготовила схему и каталог координат, определяющие проезд к земельному участку истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Козинин А.М. просил оставить решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержания объяснения Соколова В.А., возражения Козинина А.М., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
С решением суда и мотивами, по которым суд отказал в иске Макаровой В.А., судебная коллегия соглашается, считает их верными, основанными на материалах дела и нормах закона.
Из материалов дела следует и установлено судом, что <данные изъяты> на основании постановления Главы администрации Веськовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>
<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследники - дочери <данные изъяты> поставили земельный участок на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N
По данным кадастрового учета данный земельный участок имел площадь <данные изъяты> кв.м, и адрес: <адрес> На земельном участке располагался жилой дом.
В результате нескольких сделок, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем жилого дома стали Соколов В.Н. и его супруга Костенко М.А., по <данные изъяты> доле каждый. В ДД.ММ.ГГГГ ими проведено межевание земельного участка ( межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого площадь участка изменилась и составила <данные изъяты> кв.м по фактическому пользованию.
В ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Н. и Костенко М.А. произвели раздел земельного участка с кадастровым номером N в результате были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N (площадью <данные изъяты> кв.м.) и N (площадью <данные изъяты> кв.м).
Фактически земельный участок с кадастровым номером N является задней частью исходного земельного участка. Соколов В.Н. является единоличным его собственником. Жилой дом полностью находится в границах земельного участка с кадастровыми номерами N
Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером N не имеет подъезда от мест общего пользования, со всех его сторон располагаются отмежеванные земельные участки, находящиеся в собственности граждан.
Обращаясь в суд с иском, Соколов В.Н. ссылался на нарушение его прав собственником земельного участка с кадастровым номером N, которой при межевании своего земельного участка включил в его границы подъезд к земельному участку с кадастровым номером N
Согласно материалам дела первоначальный учет земельных участков, расположенных в <адрес>, в архиве не сохранился.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на нем жилой дом, принадлежали <данные изъяты> на основании свидетельства нотариуса о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продала земельный участок и жилой дом <данные изъяты> которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками <данные изъяты> стали её супруг Козинин А.М. и дочь Якушина М.Ю., которые получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, на ? и ? доли соответственно.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчики организовали проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> ( межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок сформирован в границах фактического пользования.
Увеличение площади произошло за счет включения в границы участка ДД.ММ.ГГГГ фактически используемого собственниками Козиным А.М. и Якушиной М.Ю. земельного участка, который представляет собой четырехугольник и располагается за задней границей земельного участка истца, второй стороной примыкает к земельному участку с кадастровым номером N, собственником которого является Наумов В.А., а третья сторона - граничит с земельным участком, который находится в собственности ООО "Эталон".
Таким образом, обращаясь в суд, Соколов В.Н. оспаривал межевание земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в границы участка включен подъезд к земельному участку с кадастровым номером N (выделенный из земельного участка N), расположение которого подтверждается наличием ворот, подъездной дороги, формой расположения газовой трубы.
Принимая решение по делу и отказывая в иске Соколову В.Н., суд первой инстанции счел, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение наличия подъезда к задней границе земельного участка с кадастровым номером N (выделенный из земельного участка N).
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; площадь земельного участка.
В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка; сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном частью 5 статьи 43 настоящего Федерального закона случае; адрес объекта недвижимости (при его наличии); сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 1Э7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком.
В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
Руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что земельный участок N имел подъезд к задней своей границе. При этом наличие ворот в заборе, форма газовой трубы, как верно указал суд первой инстанции, ни в совокупности, ни по отдельности не подтверждают то обстоятельство, что данный земельный участок имел подъезд с задней границы.
Не представлено истцом и никаких достаточных и убедительных доказательств того, что за границами земельного участка истца с задней стороны, где по его мнению имелся подъезд к земельному участку N находились земли общего пользования, которые в ходе межевания ( межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) были включены в площадь земельного участка N, принадлежащего ответчикам.
Также судебная коллегия учитывает и тот факт, что земельный участок за счет которого произошло увеличение земельного участка ответчиков и который располагается за задней границей земельного участка истца, второй стороной примыкает к земельному участку с кадастровым номером N собственником которого является Наумов В.А., а третья сторона - граничит с земельным участком, который находится в собственности ООО "Эталон", что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами.
При таких обстоятельствах позиция истца о том, что подъезд к его земельному участку N ( до разделения N ) с задней стороны имелся и проходил в том числе по землям ООО " Эталон" является неубедительной и голословной.
В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции Соколов В.Н. ссылается на то, что существование спорного проезда к земельному участку N который незаконно включен в площадь участка N, подтверждается наличием компенсатора - подъема газопровода на высоту 3,5 кв.м для проезда автотранспорта на участке газопровода между жилыми домами N, что подтверждается письмом АО "Газпром Газораспределение Ярославль".
Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с выводами о том, что указанное обстоятельство однозначно не подтверждает факт существования проезда к участку истца с задней стороны, судебная коллегия соглашается.
Показания свидетеля <данные изъяты> в части наличия накатанной дороги на спорном участке суд правомерно не принял во внимание, поскольку свидетель является супругой истца, то есть лицом заинтересованным в исходе дела. При этом свидетель <данные изъяты> - собственник земельного участка с кадастровым номером N, примыкающего к участкам сторон, наличие спорного подъезда к участку истца отрицал.
При указанных обстоятельствах, совокупностью приведенных доказательств, факт существования спорного проезда к участку истца с задней стороны опровергнут.
Доводы жалобы о том, что произведенным в ДД.ММ.ГГГГ межеванием земельного участка N без согласования его границ с истцом нарушены его права, судом первой инстанции также были оценены как несостоятельные.
При этом суд верно учел, что истец сам при разделе земельного участка с кадастровым номером N в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после межевания участка N, не учел отсутствие проезда к задней границе своего участка.
В целом доводы жалобы, оспаривающие решение суда, направлены на переоценку доказательств по делу. Судебная коллегия считает, что суд надлежащим образом исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что спор судом разрешен верно.
Иных доводов, которые не были проверены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Соколова Владимира Николаевича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
