Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-9135/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-9135/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Телешовой С.А., судей ГафаровойГ.Р., Леденцовой Е.Н., при секретаре Миннебаеве Д.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ЛогиноваС.В. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2019 года, которым постановлено: исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к Логинову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Логинова С.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в размере 278933рубля 25 копеек и государственную пошлину в размере 5989рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Логинову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29 ноября 2012 года между ОАО"ОТП Банк" (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством АО "ОТП Банк") и Логиновым С.В. заключен договор N2534346022 о предоставлении кредита по карте с установленным лимитом овердрафта 150100 рублей под 33,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, под 47,6% годовых - по иным операциям и порядком погашения долга путем уплаты ежемесячно минимальной части задолженности (периодических платежей) в размере 5% от непогашенной задолженности по договору, условиями которого предусмотрено право банка на уступку прав требования по данному договору любому третьему лицу. 20 марта 2018 года между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/61, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный договор N2534346022 от 29 ноября 2012 года.
По состоянию на 20 марта 2018 года (дату уступки права требования) общий размер задолженности по кредитному договору составлял 281826рублей 61 копейка, в том числе: 149029 рублей 72 копейки - основной долг; 131246 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом; 1550рублей 50 копеек - комиссии. С 20 марта 2018 года (с момента уступки права требования) ответчиком произведен лишь один платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2893 рубля 36 копеек, внесенный 27 декабря 2018 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 23 января 2019 года составляет 278933 рубля 25 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5989 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ООО "Агентство Финансового Контроля" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Логинов С.В. иск не признал.
Третье лицо АО "ОТП Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Логинов С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Ответчик Логинов С.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Истец ООО "Агентство Финансового Контроля", третье лицо АО "ОТП Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2012 года между ОАО"ОТП Банк" (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством АО "ОТП Банк") и Логиновым С.В. заключен договор N2534346022 о предоставлении кредита по карте с установленным лимитом овердрафта 150100 рублей под 33,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, под 47,6% годовых - по иным операциям и порядком погашения долга путем уплаты ежемесячно минимальной части задолженности (периодических платежей) в размере 5% от непогашенной задолженности по договору.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Логинова С.В. от своего имени и за свой счет.
Между тем, Логинов С.В., в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производит, допуская просрочки внесения ежемесячных минимальных платежей.
Условиями договора предусмотрено взимание комиссий за расчеты и обслуживание по банковским картам, за транзакции, за услугу СМС-сервис в размерах, установленных Тарифами банка, действовавшими на дату заключения договора.
С данными Тарифами Логинов С.В. был ознакомлен и согласен.
Пунктом 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (Общими условиями кредитования), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
20 марта 2018 года между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/61, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный договор N2534346022 от 29 ноября 2012 года с размером задолженности в сумме 281826 рублей 61 копейка, в том числе: 149029 рублей 72 копейки - основной долг; 131246 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом; 1550рублей 50 копеек - комиссии.
С 20 марта 2018 года (с момента уступки права требования) ответчиком произведен лишь один платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2893 рубля 36 копеек, внесенный 27 декабря 2018 года, в связи с чем, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 января 2019 года по расчету истца, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, составил 278933 рубля 25 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции взыскал с Логинова С.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в общем размере 278933 рубля 25 копеек. При этом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении исковой давности отклонено судом первой инстанции на том основании, что с учетом обращения ООО "Агентство Финансового Контроля" 29 августа 2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Логинова С.В. вышеуказанной кредитной задолженности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по тем периодическим платежам, которые предъявлены к взысканию истцом в соответствии с настоящим иском, поданным в суд 24 января 2019 года, не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору связана с возникшими у него финансовыми трудностями, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по данному договору.
Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость уменьшения процентов за пользование кредитом, размер которых, по мнению ответчика, является завышенным, не опровергают правильности принятого судом решения в силу следующего.
Так, проценты за пользование кредитом представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а элемент главного обязательства по кредитному договору, соответственно они не подлежат уменьшению в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы ответчика о том, что условия кредитного договора, устанавливающие размер процентов за пользование кредитом, являются кабальными, также не могут повлечь отмены решения суда, поскольку размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, кредитный договор по основанию его кабальности ответчиком не оспаривался.
Таким образом, рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова С.В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
