Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9134/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой,

судей А.С. Гильманова, Е.А. Чекалкиной,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое "Талисман" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Страховое общество "Талисман" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Сметневу Валерию Анатольевичу о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10 марта 2020 года по делу N У-20-23347/5010-003 отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман") обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, В.А. Сметневу о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным решением, представителем АО "СО "Талисман" подана апелляционная жалоба с требованием об отмене указанного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании нижеследующего.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2020 года.

АО "СО "Талисман" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена в суд первой инстанции поскольку у представителя АО "СО "Талисман" А.А. Котдусовой отсутствовало право на обжалование.

Повторно апелляционная жалоба подана представителем АО "СО "Талисман" Е.В. Соловьевой 31 марта 2021 года, при этом жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на её подачу, которое не разрешено судом.

Судебная коллегия исходит из того, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда, не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного постановления в апелляционном порядке подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока для её подачи и в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока, которое не разрешено судом, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 199, 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка