Определение Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года №33-9134/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-9134/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
при секретареШилиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела N 2 - 205/2021 по иску Андреенко Виктора Николаевича, Купавской Веры Николаевны, Бесплеменного Юрия Николаевича, Дергачева Олега Анатольевича, Шкурской Татьяны Ивановны, Панжиной Татьяны Павловны, Салиенко Андрея Ивановича, Гусевой Елены Сергеевны, действующей в интересах Лепилина Александра Ивановича, Бондарева Виктора Ивановича, Горбуновой Светланы Ивановны, Попова Владимира Владимировича, Шевцовой Веры Давидовны, Барановой Евгении Николаевны, Щавлева Юрия Анатольевича, Дергачева Николая Николаевича, Шабельниковой Екатерины Сергеевны, Долгова Игоря Александровича, действующего в своих интересах и в интересах Русяевой Любови Григорьевны, Салиенко Ивана Ивановича, Добрыдневой Антонины Михайловны, Дементьева Сергея Анатольевича, Хорошевского Анатолия Александровича, Марченко Виталия Алексеевича, Цыбенко Владимира Васильевича, Чиркиной Ольги Викторовны, Шамина Анатолия Юрьевича, Марченко Сергея Ивановича, Шаминой Галины Николаевны, Косьяненко Юрия Викторовича, Халанского Виктора Александровича, Евтина Дмитрия Николаевича, Елфимовой Веры Александровны к ООО "Волгоградская Агропромышленная Компания", Алиевой Валентине Васильевне, Алиференко Любови Евгеньевне, Антонникову Сергею Алексеевичу, Арзамасцеву Вячеславу Петровичу, Бабичевой Нине Григорьевне, Булаевой Светлане Валентиновне, Бычинской Людмиле Николаевне, Ветошкину Виктору Геннадьевичу, Виноградовой Валентине Григорьевне, Гераськиной Лидии Сергеевне, Голишевскому Александру Павловичу, Гриненко Раисе Ивановне, Громовой Александре Михайловне, Гурьянчеву Александру Анатольевичу, Добрыдневу Юрию Павловичу, Евтушенко Константину Васильевичу, Елфимовой Юлии Михайловне, Ерешкину Александру Васильевичу, Захарченко Галине Петровне, Зимину Виталию Александровичу, Зотову Александру Андреевичу, Зотовой Фаине Ивановне, Зубаревой Наталье Павловне, Иванову Николаю Валентиновичу, Ивченко Любови Васильевне, Исаевой Евдокии Васильевне, Капитановой Алевтине Васильевне, Касьянову Николаю Николаевичу, Ковальчук Анне Андреевне, Козарезову Виталию Петровичу, Козарезову Владимиру Михайловичу, Козинскому Виктору Ивановичу, Колмыкову Павлу Васильевичу, Кольжанову Андрею Борисовичу, Кольжанову Борису Федоровичу, Командиной Галине Николаевне, Коноваловой Ольге Николаевне, Коротицкому Юрию Николаевичу, Кошманову Андрею Николаевичу, Красноплахтыч Наталье Сергеевне, Красулиной Наталье Викторовне, Крупко Лидии Федоровне, Крылатову Виктору Михайловичу, Кулешовой Любови Ефимовне, Курышовой Татьяне Николаевне, Лапину Анатолию Ивановичу, Лепилиной Наталье Александровне, Лесовой Нине Николаевне, Лобанову Василию Васильевичу, Лысенко Татьяне Васильевне, Луговцовой Светлане Александровне, Луковой Наталье Васильевне, Луту Александру Григорьевичу, Лут Надежде Александровне, Мажниковой Клавдии Трофимовне, Мажниковой Наталье Валерьевне, Майорову Владимиру Григорьевичу, Малахаевой Валентине Викторовне, Малышевой Татьяне Анатольевне, Малюковой Вере Александровне, Мещерякову Николаю Яковлевичу, Михайлову Евгению Николаевичу, Морозовой Ирине Анатольевне, Мохову Сергею Алексеевичу, Моховой Марии Геннадьевне, Мушенко Зинаиде Ивановне, Наводченко Сергею Анатольевичу, Носачевой Анне Павловне, Ощепковой Ларисе Борисовне, Павленко Сергею Ивановичу, Петровой Алевтине Андреевне, Плотниковой Тамаре Ивановне, Плюхиной Зинаиде Васильевне, Погорелову Алексею Ефимовичу, Погореловой Любови Афанасьевне, Погорелову Николаю Ивановичу, Попову Федору Геннадиевичу, Поповой Любови Ивановне, Потапчук Ольге Викторовне, Pозину Владимиру Арсентьевичу, Садовникову Михаилу Прокофьевичу, Светличной Татьяне Сергеевне, Семибратову Петру Николаевичу, Семибратовой Марии Григорьевне, Семихатовой Ольге Николаевне, Сербину Сергею Васильевичу, Сидоренко Александру Александровичу, Солодовниковой Галине Ивановне, Степанову Валерию Юрьевичу, Тищенко Владимиру Владимировичу, Тхорову Василию Петровичу, Удаловой Любови Петровне, Ульеву Владимиру Петровичу, Ульеву Геннадию Васильевичу, Ульевой Галине Федоровне, Халанской Лидии Никаноровне, Халанской Нине Ивановне, Халанскому Сергею Васильевичу, Цецелюк Сергею Васильевичу, Цимбалюк Галине Васильевне, Чеботиной Нелли Афанасьевне, Чиркину Виктору Никоноровичу, Шаповалову Виктору Матвеевичу, Шаповалову Сергею Николаевичу, Шаповаловой Светлане Ивановне, Швецову Александру Алексеевичу, Шибкову Александру Сергеевичу, Шибкову Роману Александровичу, Шкитину Николаю Алексеевичу, Щербинину Сергею Владимировичу о признании договора аренды земельного участка прекратившим своё действие, признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков,
по частной жалобе ответчика ООО "Волгоградская Агропромышленная Компания" в лице представителя Малина Николая Петровича на определение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021г., которым ходатайство истца Лепилина Александра Ивановича в лице представителя Гусевой Елены Сергеевны о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Андреенко Виктора Николаевича, Купавской Веры Николаевны, Бесплеменного Юрия Николаевича, Дергачева Олега Анатольевича, Шкурской Татьяны Ивановны, Панжиной Татьяны Павловны, Салиенко Андрея Ивановича, Гусевой Елены Сергеевны, действующей в интересах Лепилина Александра Ивановича, Бондарева Виктора Ивановича, Горбуновой Светланы Ивановны, Попова Владимира Владимировича, Шевцовой Веры Давидовны, Барановой Евгении Николаевны, Щавлева Юрия Анатольевича, Дергачева Николая Николаевича, Шабельниковой Екатерины Сергеевны, Долгова Игоря Александровича, действующего в своих интересах и в интересах Русяевой Любови Григорьевны, Салиенко Ивана Ивановича, Добрыдневой Антонины Михайлолвны, Дементьева Сергея Анатольевича, Хорошевского Анатолия Александровича, Марченко Виталия Алексеевича, Цыбенко Владимира Васильевича, Чиркиной Ольги Викторовны, Шамина Анатолия Юрьевича, Марченко Сергея Ивановича, Шаминой Галины Николаевны, Косьяненко Юрия Викторовича, Халанского Виктора Александровича, Евтина Дмитрия Николаевича, Елфимовой Веры Александровны к ООО "Волгоградская Агропромышленная Компания", Алиевой Валентине Васильевне, Алиференко Любови Евгеньевне, Антонникову Сергею Алексеевичу, Арзамасцеву Вячеславу Петровичу, Бабичевой Нине Григорьевне, Булаевой Светлане Валентиновне, Бычинской Людмиле Николаевне, Ветошкину Виктору Геннадьевичу, Виноградовой Валентине Григорьевне, Гераськиной Лидии Сергеевне, Голишевскому Александру Павловичу, Гриненко Раисе Ивановне, Громовой Александре Михайловне, Гурьянчеву Александру Анатольевичу, Добрыдневу Юрию Павловичу, Евтушенко Константину Васильевичу, Елфимовой Юлии Михайловне, Ерешкину Александру Васильевичу, Захарченко Галине Петровне, Зимину Виталию Александровичу, Зотову Александру Андреевичу, Зотовой Фаине Ивановне, Зубаревой Наталье Павловне, Иванову Николаю Валентиновичу, Ивченко Любови Васильевне, Исаевой Евдокии Васильевне, Капитановой Алевтине Васильевне, Касьянову Николаю Николаевичу, Ковальчук Анне Андреевне, Козарезову Виталию Петровичу, Козарезову Владимиру Михайловичу, Козинскому Виктору Ивановичу, Колмыкову Павлу Васильевичу, Кольжанову Андрею Борисовичу, Кольжанову Борису Федоровичу, Командиной Галине Николаевне, Коноваловой Ольге Николаевне, Коротицкому Юрию Николаевичу, Кошманову Андрею Николаевичу, Красноплахтыч Наталье Сергеевне, Красулиной Наталье Викторовне, Крупко Лидии Федоровне, Крылатову Виктору Михайловичу, Кулешовой Любови Ефимовне, Курышовой Татьяне Николаевне, Лапину Анатолию Ивановичу, Лепилиной Наталье Александровне, Лесовой Нине Николаевне, Лобанову Василию Васильевичу, Лысенко Татьяне Васильевне, Луговцовой Светлане Александровне, Луковой Наталье Васильевне, Луту Александру Григорьевичу, Лут Надежде Александровне, Мажниковой Клавдии Трофимовне, Мажниковой Наталье Валерьевне, Майорову Владимиру Григорьевичу, Малахаевой Валентине Викторовне, Малышевой Татьяне Анатольевне, Малюковой Вере Александровне, Мещерякову Николаю Яковлевичу, Михайлову Евгению Николаевичу, Морозовой Ирине Анатольевне, Мохову Сергею Алексеевичу, Моховой Марии Геннадьевне, Мушенко Зинаиде Ивановне, Наводченко Сергею Анатольевичу, Носачевой Анне Павловне, Ощепковой Ларисе Борисовне, Павленко Сергею Ивановичу, Петровой Алевтине Андреевне, Плотниковой Тамаре Ивановне, Плюхиной Зинаиде Васильевне, Погорелову Алексею Ефимовичу, Погореловой Любови Афанасьевне, Погорелову Николаю Ивановичу, Попову Федору Геннадиевичу, Поповой Любови Ивановне, Потапчук Ольге Викторовне, Pозину Владимиру Арсентьевичу, Садовникову Михаилу Прокофьевичу, Светличной Татьяне Сергеевне, Семибратову Петру Николаевичу, Семибратовой Марии Григорьевне, Семихатовой Ольге Николаевне, Сербину Сергею Васильевичу, Сидоренко Александру Александровичу, Солодовниковой Галине Ивановне, Степанову Валерию Юрьевичу, Тищенко Владимиру Владимировичу, Тхорову Василию Петровичу, Удаловой Любови Петровне, Ульеву Владимиру Петровичу, Ульеву Геннадию Васильевичу, Ульевой Галине Федоровне, Халанской Лидии Никаноровне, Халанской Нине Ивановне, Халанскому Сергею Васильевичу, Цецелюк Сергею Васильевичу, Цимбалюк Галине Васильевне, Чеботиной Нелли Афанасьевне, Чиркину Виктору Никоноровичу, Шаповалову Виктору Матвеевичу, Шаповалову Сергею Николаевичу, Шаповаловой Светлане Ивановне, Швецову Александру Алексеевичу, Шибкову Александру Сергеевичу, Шибкову Роману Александровичу, Шкитину Николаю Алексеевичу, Щербинину Сергею Владимировичу о признании договора аренды земельного участка прекратившим своё действие, признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков, удовлетворено.
Наложен запрет на проведение ООО "Волгоградская Агропромышленная Компания" сельскохозяйственных работ на спорной территории земельного участка с кадастровым N <...> местоположение которой определено в проектах межевания земельных участков, образуемых путём выдела земельных долей, принадлежащих Барановой Евгении Николаевне, Бондареву Виктору Ивановичу, Горбуновой Светлане Ивановне, Дергачеву Николаю Николаевичу, Лепилину Александру Ивановичу, Попову Владимиру Владимировичу, Русяевой Любови Григорьевне, Шабельниковой Екатерине Сергеевне, Шевцовой Вере Давидовне, Щавлеву Юрию Анатольевичу, Долгову Игорю Александровичу Добрыдневой Антонине Михайловне, Дементьеву Сергею Анатольевичу, Марченко Виталию Алексеевичу, Хорошевскому Анатолию Александровичу, Цыбенко Владимиру Васильевичу, Елфимовой Вере Александровне, Евтину Дмитрию Николаевичу, Андреенко Виктору Николаевичу, Купавской Вере Николаевне, Бесплеменнову Юрию Николаевичу, Дергачеву Олегу Анатольевичу, Шкурской Татьяне Ивановне, Панжиной Татьяне Павловне, Салиенко Андрею Ивановичу, Салиенко Ивану Ивановичу, Чиркиной Ольге Викторовне, Шамину Анатолию Юрьевичу, Марченко Сергею Ивановичу, Шаминой Галине Николаевне, Косьяненко Юрию Викторовичу, Халанскому Виктору Александровичу, Косьяненко Юрию Викторовичу из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного <адрес>, подготовленных кадастровым инженером Поповым Александром Петровичем.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., суд апелляционной инстанции
установил:
30 июня 2021 года Лепилина А.И. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Андреенко В.Н., Купавской В.Н., Бесплеменного Ю.Н., Дергачева О.А., Шкурской Т.И., Панжиной Т.П., Салиенко А.И., Гусевой Е.С., действующей в интересах Лепилина А.И., Бондарева В.И., Горбуновой С.И., Попова В.В., Шевцовой В.Д., Барановой Е.Н., Щавлева Ю.А., Дергачева Н.Н., Шабельниковой Е.С., Долгова И.А., действующего в своих интересах и в интересах Русяевой Л.Г., Салиенко И.И., Добрыдневой А.М., Дементьева С.А., Хорошевского А.А., Марченко В.А., Цыбенко В.В., Чиркиной О.В., Шамина А.Ю., Марченко С.И., Шаминой Г.Н., Косьяненко Ю.В., Халанского В.А., Евтина Д.Н., Елфимовой В.А. к ООО "Волгоградская Агропромышленная Компания", Алиевой В.В., Алиференко Л.Е., Антонникову С.А., Арзамасцеву В.П., Бабичевой Н.Г., Булаевой С.В., Бычинской Л.Н., Ветошкину В.Г., Виноградовой В.Г., Гераськиной Л.С., Голишевскому А.П., Гриненко Р.И., Громовой А.М., Гурьянчеву А.А., Добрыдневу Ю.П., Евтушенко К.В., Елфимовой Ю.М., Ерешкину А.В., Захарченко Г.П., Зимину В.А., Зотову А.А., Зотовой Ф.И., Зубаревой Н.П., Иванову Н.В., Ивченко Л.В., Исаевой Е.В., Капитановой А.В., Касьянову Н.Н., Ковальчук А.А., Козарезову В.П., Козарезову В.М., Козинскому В.И., Колмыкову П.В., Кольжанову А.Б., Кольжанову Б.Ф., Командиной Г.Н., Коноваловой О.Н., Коротицкому Ю.Н., Кошманову А.Н., Красноплахтыч Н.С., Красулиной Н.В., Крупко Л.Ф., Крылатову В.М., Кулешовой Л.Е., Курышовой Т.Н., Лапину А.И., Лепилиной Н.А., Лесовой Н.Н., Лобанову В.В., Лысенко Т.В., Луговцовой С.А., Луковой Н.В., Луту А.Г., Лут Н.А., Мажниковой К.Т., Мажниковой Н.В., Майорову В.Г., Малахаевой В.В., Малышевой Т.А., Малюковой В.А., Мещерякову Н.Я., Михайлову Е.Н., Морозовой И.А., Мохову С.А., Моховой М.Г., Мушенко З.И., Наводченко С.А., Носачевой А.П., Ощепковой Л.Б., Павленко С.И., Петровой А.А., Плотниковой Т.И., Плюхиной З.В., Погорелову А.Е., Погореловой Л.А., Погорелову Н.И., Попову Ф.Г., Поповой Л.И., Потапчук О.В., Pозину В.А., Садовникову М.П., Светличной Т.С., Семибратову П.Н., Семибратовой М.Г., Семихатовой О.Н., Сербину С.В., Сидоренко А.А., Солодовниковой Г.И., Степанову В.Ю., Тищенко В.В., Тхорову В.П., Удаловой Л.П., Ульеву В.П., Ульеву Г.В., Ульевой Г.Ф., Халанской Л.Н., Халанской Н.И., Халанскому С.В., Цецелюк С.В., Цимбалюк Г.В., Чеботиной Н.А., Чиркину В.Н., Шаповалову В.М., Шаповалову С.Н., Шаповаловой С.И., Швецову А.А., Шибкову А.С., Шибкову Р.А., Шкитину Н.А., Щербинину С.В. о признании договора аренды земельного участка прекратившим своё действие, признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков, указав, что предметом спора по заявленным требованиям является договор аренды земельного участка, который прекратил своё действие в сентябре 2020 года, а также размер и местоположение выделяемых земельных участков в счёт земельных долей.
При этом спор, возникший между сторонами не разрешён, тогда как 29 июня 2021 года ООО "Волгоградская Агропромышленная Компания" начало осуществлять проведение сельскохозяйственных работ по обработке спорной территории земельного участка с кадастровым N <...> с целью размещения в августе - сентябре 2021 года посевов <.......>.
В связи с чем, по данному факту Добрыднева А.М. 29 июня 2021 года посредством телефонной связи обращалась в дежурную часть ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области.
Полагает, что в случае непринятия обеспечительных мер, продолжения ООО "Волгоградская Агропромышленная Компания" сельскохозяйственных работ, а также удовлетворения заявленных требований, спорная территория продолжит оставаться в пользовании и владении ООО "Волгоградская Агропромышленная Компания" до завершения уборочных работ, то есть до июля - августа 2022 года, в связи с чем исполнение судебного решения возможным не представится и, как следствие, станет невозможным восстановление нарушенного права, что породит новое гражданское дело.
В этой связи, Лепилин А.И. в лице представителя Гусевой Е.С. просил принять обеспечительные меры - запретить ООО "Волгоградская Агропромышленная Компания" осуществлять проведение сельскохозяйственные работы на спорной территории земельного участка с кадастровым N <...>, местоположение которой определено в проектах межевания земельных участков, образуемых путём выдела земельных долей, принадлежащих Барановой Е.Н., Бондареву В.И., Горбуновой С.И., Дергачеву Н.Н., Лепилину А.И., Попову В.В., Русяевой Л.Г., Шабельниковой Е.С., Шевцовой В.Д., Щавлеву Ю.А., Долгову И.А., Добрыдневой А.М., Дементьеву С.А., Марченко В.А., Хорошевскому А.А., Цыбенко В.В., Елфимовой В.А., Евтину Д.Н., Андреенко В.Н., Купавской В.Н., Бесплеменнову Ю.Н., Дергачеву О.А., Шкурской Т.И., Панжиной Т.П., Салиенко А.И., Салиенко И.И., Чиркиной О.В., Шамину А.Ю., Марченко С.И., Шаминой Г.Н., Косьяненко Ю.В., Халанскому В.А., Косьяненко Ю.В. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного <адрес>, подготовленных кадастровым инженером Поповым А.П.
Судья первой инстанции постановилауказанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, ответчик ООО "Волгоградская Агропромышленная Компания" в лице представителя Малина Н.П. просит в частной жалобе его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Долгов И.А. полагает в представленном возражении соответствующим принятие обеспечительных мер, тогда как доводы частной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы и дополнений к ней, возражений на частную жалобу, с учётом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Одной из мер обеспечения иска является запрещение ответчику совершать определённые действия; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, на что указывают положения п. 2 ч.1 и ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является уже то, что в добровольном порядке спор между сторонами не разрешён, а до рассмотрения дела по существу ответчик будет иметь реальную возможность распоряжаться имуществом, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
Обсуждая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, её соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 11 мая 2012 года N 770-О, положения ст.139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Принимая обеспечительные меры в виде запрета осуществлять проведение сельскохозяйственные работы на спорном земельном участке, судья первой инстанции исходила из характера спорных правоотношений в совокупности с нормами действующего законодательства, того факта, что непринятие обеспечительных мер может затруднить, либо сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований.
Соглашаясь с такими выводами судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие меры в виде наложения запрета на совершение определённых действий, является предусмотренным законодателем способом обеспечения исполнения возможного судебного решения, соразмерна заявленным исковым требованиям.
Также судом апелляционной инстанции учитывается, что в рамках заявленного иска рассматривается вопрос об определении местоположения земельных участков, которые арендует заявитель жалобы, что договор аренды спорного земельного участка истекает, в связи с чем, в случае осуществления на выделяемых земельных участках каких-либо сельскохозяйственных работ ответчик не сможет завершить их до истечения указанного срока.
Исходя из предмета заявленных исковых требований, вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, является правильным и соответствующим положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.
Избранная обеспечительная мера отвечает критериям соразмерности заявленных требований, доказательств существенного нарушения баланса интересов сторон по доводам частной жалобы не усматривается.
Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, не опровергают правильности выводов судьи первой инстанции, так как под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации судебного решения по конкретному делу.
При этом меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, но ответчик не лишён возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при их изменении.
Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность в случае отказа в удовлетворении иска ответчику предъявить истцу требование о возмещении убытков, причинённых ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего, а также поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.
Вопреки доводам частой жалобы, обеспечительные меры приняты по заявлению истца при предоставлении последним допустимых доказательств, поскольку как следует из материала, возникший между сторонами спор в добровольном порядке не разрешён, предметом спора являются не подлежащие оценки имущественные требования.
Таким образом, как характер и основания иска, так и позиция ответчиков, уклоняющихся от исполнения обязательств, уже не исключают целесообразность принятия обеспечительных мер. Тем более, если об этом просит истец.
Оснований отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Еланского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Волгоградская Агропромышленная Компания" в лице представителя Малина Николая Петровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Еланский районный суд Волгоградской области.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка