Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года №33-9134/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-9134/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Елисеевой А.Л.
судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску Долгановой Людмилы Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе представителя истца Долгановой Людмилы Петровны - Зайцева Николая Григорьевича,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04.06.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство в отношении должника Губайдуллиной З.Ф., предметом исполнения по которому является задолженность перед Долгановой Л.П., взысканная решениями Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016 года, 17.01.2018 года, заочным решением этого же суда от 12.09.2018 года. Однако, судебными приставами не может быть проведена процедура реализации принадлежащего должнику Губайдуллиной З.Ф. недвижимого имущества с целью погашения задолженности перед Долгановой Л.П.
Решением Советского районного суда от 10.11.2017 года признан недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Губайдуллиной З.Ф. и Губайдуллиным А.Б., право собственности последнего на указанную квартиру прекращено, право собственности признано за Губайдуллиной З.Ф.
Решением Советского районного суда от 06.05.2019 года договор купли - продажи указанной квартиры от 14.03.2017 года, заключенный между Губайдуллиным А.Б. и Тимофеевой Т.И. признан недействительным, право собственности последней на квартиру прекращено.
Однако, согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2019 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Тимофеевой Т.И.
В настоящее время Губайдуллина З.Ф. умерла.
Полагает, что запись в ЕГРН о прекращении права собственности на указанную квартиру за Губайдуллиным А.Б. и Тимофеевой Т.И. должна быть внесена не зависимо от их волеизъявления. Согласно письму Управления Росреестра от 19.10.2018 года истцу разъяснена возможность отмены регистрации перехода права собственности только по обращении сторон сделки либо судебного пристава. Письмом Управления Росреестра от 20.11.2019 судебному приставу было отказано в проведении регистрационных действий.
Просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи:
- о признании недействительными регистрационной записи в ЕГРН о переходе к Губайдуллину А.Б. и Тимофеевой Т.И. права собственности на квартиру с кадастровым номером N общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>;
- о прекращении права собственности Губайдуллина А.Б. и Тимофеевой Т.И. на квартиру с кадастровым номером 24:50:0400055:6150 общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Долгановой Л. П. - Зайцев Н. Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что истец выбрал неверный способ защиты права, является ошибочным, судом не учтено, что право собственности Тимофеевой Т.И. на спорную квартиру прекращено, при этом подача заявления для проведения регистрационных действий в данном случае не требуется.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Губайдуллин А.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Тимофеева Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Управление Росреестра по Красноярскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца Долгановой Л. П. - Зайцева Н. Г., поддержавшего исковые требования с учетом уточнения, представителя ответчика Управления Росреестра - Черепахину О. В., возражавшую против удовлетворения уточненного иска, законного представителя третьего лица Губайдуллина А. Э.-Губайдуллину Е. В., которая просила удовлетворить исковое заявление Долгановой Л. П., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных гл. 39 ГК РФ для производства в суде апелляционной инстанции, о чем выносится соответствующее определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и срок их совершения..
На основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, рассмотрения дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, наследниками Губайдуллиной З.Ф. являются Губайдуллин Альберт Барыевич и Губайдуллин Амин Эдуардович, 19.01.2017 года рождения, в лице законного представителя Губайдуллиной Елены Владимировны.
Судом первой инстанции Губайдуллин Амин Эдуардович не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения и повлекшее в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.09.2020 года Губайдуллин Амин Эдуардович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В суде апелляционной инстанции исковые требования представителем истца были уточнены, просит возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, на основании вступивших в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 года по гражданскому делу N и решения Советского районного суда от 06.05.2019 года по гражданскому делу N, регистрационным записям в ЕГРН о переходе к Губайдуллину А.Б. и Тимофеевой Т.И. права собственности на квартиру с кадастровым номером 24:50:0400055:6150 общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, присвоить статус погашенных; сформировать в ЕГРН запись о вещном праве Губайдуллиной З.Ф. на указанную квартиру.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Этот основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Защита права, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 года N 9-П, от 10.02.2006 года N 1-П и др.).
Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска, в ОСП на принудительном исполнении находятся четыре исполнительные производства в отношении должника Губайдуллиной З. Ф. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Долгановой Л.П.:
- ИП N-ИП, остаток задолженности - 1 930 981, 55 руб.;
- ИП N-ИП, остаток задолженности - 168 341 руб.;
- ИП N-ИП, остаток задолженности - 8 612,44 руб.;
- ИП N-ИП, остаток задолженности - 379 157, 68 руб.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 года исковое заявление Долгановой Л. П. удовлетворено, договор от 24.02.2014 года дарения квартиры кадастровый N, по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 61.9 кв.м., заключенный между Губайдуллиной З. Ф., Губайдуллиным А. Б. признан недействительным, прекращено право собственности Губайдуллина А. Б. на указанную квартиру, признано право собственности Губайдуллиной З. Ф. на эту же квартиру.
Указанным решением установлено, что отчуждение должником принадлежавшего ему имущества в период наступления срока исполнения заемного обязательства перед истицей, свидетельствует об очевидной недобросовестности в поведении ответчиков и является основанием для удовлетворения исковых требований.
Из показаний свидетелей Губайдуллиной Е.В. и Губайдуллиной Л.В., со слов Губайдуллиной З. Ф., последняя переписала имущество на сына с целью не возвращать долг Долгановой Л. П.
Решением Советского районного суда от 06.05.2019 года исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В. удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи от 14.03.2017 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Губайдуллиным А. Б. и Тимофеевой Т. И., право собственности последней на эту же квартиру прекращено.
Суд пришел к выводу о том, что Губайдуллин А. Б. заключил договор купли - продажи квартиры с целью выведения ее из имущества, на которое возможно обратить взыскание по долгам Губайдуллиной З. Ф., что свидетельствует об очевидной недобросовестности в поведении ответчиков и явилось основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Тимофеевой Т.И.
17.09.2018 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю получена претензия представителя Долгановой Л.П. - Зайцева Н.Г. с требованием подтвердить получение вышеуказанных решений и сообщить об их исполнении.
Согласно ответу от 19.10.2018 года исполняющего обязанности руководителя управления Росреестра по Красноярскому краю Варфоломеевой Е.В., решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 года в Управление поступало. Вместе с тем, в связи с несоблюдением порядка обращения для осуществления регистрационных действий (не соблюден заявительный порядок, предусмотренный действующим законодательством) правовая экспертиза не осуществлялась, регистрационные действия не проводились.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от 30.10.2019 года установлено, что на 30.10.2019 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2 071 893,19 руб. На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2019 года у должника имеется имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Со ссылкой на ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, судебный пристав обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, в случае, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Судебным приставом-исполнителем постановлено провести государственную регистрацию права на указанную квартиру на должника Губайдуллину З. Ф.
Письмом от 20.11.2019 N 1-6/23548 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю разъяснило начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска, что для осуществления действий, указанных в постановлении о государственной регистрации недвижимого имущества за должником от 30.10.2019 года N-ИП, необходимо обратиться с соответствующим заявлением с учетом соблюдения норм действующего законодательства.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд исходил из того, что в Управление Росреестра ни Долганова Л.П., ни судебный пристав-исполнитель с соответствующим заявлением для осуществления регистрационных действий, с учетом норм действующего законодательства, не обращались, решения и действия (бездействия) государственного регистратора, в порядке предусмотренном КАС РФ, не обжаловались. Кроме того, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.
При этом, суд сделал вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, Управление Росреестра по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении и толковании судом норм материального права, несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
При таких обстоятельствах, выбранный истцом способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 года осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.
Частью 4 ст. 3 вышеназванного закона установлено, что государственная регистрация прав и осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе внесение ранее учтенных объектов недвижимости, является исключительным полномочием Росреестра, которое не может быть передано для его осуществления подведомственным Росреестру федеральным государственным бюджетным учреждениям.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно ответчиком создана ситуация, которой права взыскателя в исполнительном производстве нарушены.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Часть 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п. 1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п. 2).
На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п. 143 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве со статусом "актуальная" вносятся: слова "Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением", наименование суда и реквизиты судебного акта.
Если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.
Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.
В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.
В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.
Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная" (п. 144 Порядка).
Со слов представителя Управления Росреестра, не исполнение Управлением решений Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 года и от 06.05.2019 года связано с тем, что в отношении спорной квартиры действуют аресты и запреты на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 22.07.2019 года, определения Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 года, определения Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2017 года. При отсутствии обеспечительных мер, указанные решения судов могли быть беспрепятственно исполнены Управлением.
Доводы ответчика судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Наложение ареста на имущество должника, запрет совершения действий по его отчуждению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве применяются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2017 года приняты меры по обеспечению иска Долгановой Л.П. к Губайдуллиной З.Ф., Губайдуллину А.Б. о признании недействительными договоров дарения жилого дома, земельного участка и жилого помещения, договора купли - продажи нежилого помещения, в виде ареста на <адрес> <адрес>, запрета Управлению Росреестра совершать действия по регистрации прав на указанное имущество и сделок с ним, запрета Губайдуллину А.Б. совершать действия по отчуждению указанного имущества.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 года приняты меры по обеспечению иска судебного пристава - исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В. к Губайдуллиной З.Ф., Губайдуллину А.Б., Тимофеевой Т.И. о признании сделки недействительной в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры N <адрес>
Кроме того, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 22.07.2019 года на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу N по иску Долгановой Л.П. к Губайдуллиной З.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры <адрес>
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).
При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости").
Судебная коллегия принимает во внимание, что меры принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2017 года, а также определением Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 года, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, отвечают цели обеспечить исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 года и решения Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2019 года соответственно.
Запрет же, объявленный постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 22.07.2019 года, наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества - квартиры N <адрес>, на которую впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Однако, как указывалось ранее, решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 года на спорную квартиру прекращено право собственности Губайдуллина А. Б. и признано право собственности Губайдуллиной З. Ф., решением Советского районного суда от 06.05.2019 года на эту же квартиру прекращено право собственности Тимофеевой Т. И.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае арест (запрет) не может стать препятствием погашения записи в ЕГРН о прекращенном праве собственности указанных лиц, так как данная мера принята во исполнение судебного решения.
На основании вышеуказанного, должностным лицам государственных органов следует отличать правовую природу арестов и запретов, в ином случае это приведет к злоупотреблению правами лицами, чье право прекращено по решению суда.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что в случае снятия арестов и запретов, право собственности может быть отчуждено указанными лицами.
По мнению судебной коллегии, в данном случае, не исполнив указанные судебные акты, Управление допустило бездействие, выразившееся в непогашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированном за Тимофеевой Т.И. праве собственности N от 21.03.2017 года, о зарегистрированном за Губайдуллиным А. Б. праве собственности N от 26.02.2014 года, а также в не восстановлении записи о зарегистрированном за Губайдуллиной З. Ф. праве собственности N от 09.10.2012 года на квартиру с кадастровым номером 24:50:0400055:6150 общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, что привело к невозможности исполнения исполнительных документов, ввиду отсутствия имущества у должника Губайдуллиной З.Ф., при том что решением суда право собственности последней на спорную квартиру восстановлено.
Как указано в исковом заселении и установлено в судебном заседании, Губайдуллина З.Ф. умерла. Согласно пояснений законного представителя третьего лица Губайдуллина А.Э. - Губайдуллиной Е. В. они не могут вступить в наследство после смерти Губайдуллиной З.Ф., поскольку право собственности зарегистрировано за Тимофеевой Т.И.
Наличие ареста, наложенного на недвижимое имущество на основании судебного акта, является основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а не для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на которое подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Кроме того, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве лица, зарегистрированного на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, нельзя признать регистрационным действием, связанным с подтверждением возникновения, изменения, перехода, прекращения права должника (залогодателя) на недвижимое имущество или нового обременения такого имущества.
Погашение записи и восстановление записи не изменяет положение объекта недвижимости, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи.
Судебная коллегия принимает во внимание, что меры принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2017 года, а также определением Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 года, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, отвечают цели обеспечить исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 года и решения Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2019 года соответственно.
Исполнение решения зависит от действий ответчика по погашению и восстановлению вышеуказанных записей.
Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что указанные аресты и запреты наложены во исполнение решений суда, где истцом является Долганова Л.П., которая обратилась в суд за защитой своих прав в связи с неисполнением должником постановленных решений и целью запрета, установленного определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2017 года, является недопущение осуществления собственником Губайдуллиным А.Б. любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Также как и цель запрета установленного определением Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 года - недопущение осуществления Тимофеевой Т.И. государственной регистрации таких сделок.
При этом у Губайдуллина А.Б. как и у Тимофеевой Т.И. правовые основания совершать какие-либо сделки со спорной квартирой, отсутствуют в связи с тем, что по решению суда сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. Таким образом, до совершения регистрационных действий ответчиком, обеспечительные меры не могут быть отменены, так как это может привести к незаконной реализации недвижимости третьими лицами.
В данном случае внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки не повлияет на правовую природу ареста, а продолжит обеспечивать сохранность имущества, только на законном основании с учетом приведения регистрационных записей в соответствие с судебными постановлениями, вступившими в законную силу.
Исследовав и оценив по правилам ч.2 ст. 56, ст. 67, ст. 181 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судебная коллегия, исходя из принципа обязательности вступившего в законную силу постановления суда, предусмотренного ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, конституционных положений, обязанности, обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, приходит к выводу о необходимости возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанности о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированном за Тимофеевой Т.И. и Губайдуллиным А.Б. праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном за Губайдуллиной З.Ф. праве собственности на эту же квартиру.
На основании вышеизложенного, указанные действия не повлекут возникновения, изменения, перехода, прекращения права должника на недвижимое имущество или нового обременения такого имущества, так как право Губайдуллиной З.Ф. уже установлено вступившим в законную силу решением суда с учетом признания судом недействительными ранее зарегистрированных сделок, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания и препятствия для неисполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04.06.2020 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Долгановой Людмилы Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, - удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю:
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированном за Тимофеевой Татьяной Иосифовной праве собственности N от 21.03.2017 года на квартиру с кадастровым номером 24:50:0400055:6150 общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированном за Губайдуллиным Альбертом Барыевичем праве собственности N от 26.02.2014 года на квартиру с кадастровым номером 24:50:0400055:6150 общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированном за Губайдуллиной Зульнабирой Файзуловной праве собственности N от 09.10.2012 года на квартиру с кадастровым номером 24:50:0400055:6150 общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка