Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33-9134/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-9134/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.
судей Мугиновой Р.Х.
Набиева Р.Р.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кильмухаметова Р.Х. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Кильмухаметов М.Х. обратился в суд с иском к Баймухаметовой Р.Х. о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: ...
В обоснование требований указано на то, что на основании устного договора в 1975 году истец приобрел у Баймухаметовой Р.Х. жилой дом, расположенный по адресу: ... С того момента по настоящее время истец пользуется домом открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным. Во внесудебном порядке оформить права не представляется возможным в связи с переездом продавца, а также отсутствием документов о надлежащем оформлении сделки купли-продажи.
Кильмухаметов Р.Х. предъявил встречные исковые требования к Кильмухаметову М.Х. о восстановлении прав на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что жилой дом по адресу: ... по праву принадлежит ему, его в свое время купил его отец Кильмухаметов Х.С. согласно договора купли-продажи. Данный дом он на время передавал в пользование своему брату Кильмухаметову М.Х., который впоследствии присвоил данный дом, оформив на него право собственности. Просил вернуть его права на указанный жилой дом.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года заявленные Кильмухаметовым М.Х. исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кильмухаметова Р.Х. отказано.
С таким решением не согласился Кильмухаметов Р.Х., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
На апелляционную жалобу Кильмухаметовым М.Х. принесены возражения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав Кильмухаметова Р.Х. и его представителя Валееву Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Кильмухаметова М.Х. Афанасьева В.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, являются следующие обстоятельства: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, начиная с 1975 года, истец Кильмухаметов М.Х. постоянно и непрерывно проживает в доме ..., и, следовательно, несет бремя содержания данного домовладения.
Данное обстоятельство подтверждается копией домовой книги о регистрации Кильмухаметова М.Х. и членов его семьи в указанном доме, а также копиями платежных документов об уплате местных налогов и сборов. При этом Кильмухаметов М.Х. указал в иске, что пробрел дом по устной договоренности у Баймухаметовой Р.Х. за 1300 руб. и владеет этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 40 лет.
При этом какие-либо претензии к истцу Кильмухаметову М.Х. по поводу его проживания в доме и владения домом кем-либо в течение более 40 лет не предъявлялись, требования об оплате за проживание либо о выселении и освобождении домовладения не заявлялись.
Данных о том, что Кильмухаметов Р.Х. в период, начиная с 1975 года, заявлял о своих правах на дом и заявлял о себе как о собственнике домовладения, им в суд не представлено и судом не установлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном случае непременных условий приобретения права собственности по давности - добросовестности фактического (в отсутствие договорных отношений) владения домом со стороны истца.
Фактическое проживание и владение домом Кильмухаметовым М.Х. не опровергается и подтверждается показаниями Кильмухаметова Р.Х., который пояснил, что в 1975 году фактически он приобрел указанный дом по договору купли-продажи у Баймухаметова Г.С. и разрешилбрату временно пожить в нем.
В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель Кильмухаметова М.Х. пояснил, что его доверитель не знал о наличии договора, заключенного между Кильмухаметовым Р.Х. и Баймухаметовым Г.С., и не мог знать.
Из материалов дела усматривается, что, заявляя об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Кильмухаметов Р.Х. сослался на наличие у него письменного договора купли-продажи, удостоверенного в сельском совете, однако подлинным экземпляром договора он не владел, в связи с чем Красноусольским сельсоветом по запросу суда была представлена заверенная исполкомом Красноусольского поселкового Совета депутатов трудящихся копия данного договора.В апелляционной жалобе Кильмухаметов Р.Х. привел аналогичный довод о том, что является собственником спорного дома на основании договора купли-продажи от 16 сентября 1975 года.
Данный довод не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Таким образом, признание права собственности на указанном основании возможно и в том случае, когда имеется и известен прежний собственник имущества. То есть наличие лица, претендующего на данное имущество в качестве надлежащего собственника, не может исключать право добросовестного давностного фактического владельца имущества на предъявление иска о признании за ним права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Поэтому судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание наличие договора купли-продажи дома, заключенного 16 сентября 1975 года между Кильмухаметовым Р.Х. и Баймухаметовым Г.С.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.
В период совершения сделки правила регистрации регламентировались ГК РСФСР 1964 года.
В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Согласно статье 239 ГК РСФСР 1964 года, в редакции от 18 декабря 1974 года, действовавшей до 24 февраля 1987 года, т.е. в редакции, действовавшей в 1975 году, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся (часть 1).
Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся (часть 2).
Таким образом, правила заключения сделки, действовавшие на момент заключения Кильмухаметовым Р.Х. договора купли-продажи дома, предусматривали обязательное нотариальное удостоверение сделки, если дом находился на территории поселка городского типа, и регистрацию без нотариального оформления в случае, если дом находился в сельском населенном пункте.
Согласно части 1 статьи 239 ГК РСФСР в редакции от 24 февраля 1987 года договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Таким образом, рабочие поселки по статусу были приравнены к поселкам городского типа.
Пунктом 176 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 года N 125-з "Об изменениях в административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан, изменениях границ и преобразованиях муниципальных образований в Республике Башкортостан" (принят Государственным Собранием - Курултаем - РБ 16 декабря 2004 года) рабочий поселок Красноусольский Гафурийского района был отнесен к категории сельского населенного пункта с установлением типа поселения - село. В связи с этим Красноусольский поссовет отнесен к категории сельсовета.
Согласно информации из официального Интернет-сайта администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район РБ наименование - Красноусольский поселок получил в 1924 году, спустя 4 года ему присвоен статус поселка городского типа, а в декабре 2004 года Красноусольский был отнесен к категории сельских населенных пунктов.
Договор купли-продажи дома между Кильмухаметовым Р.Х. и Баймухаметовым Г.С. от 16 сентября 1975 года был зарегистрирован в Красноусольском поселковом совете, а не в сельском совете, следовательно, для его регистрации необходимо было нотариальное удостоверение сделки.
Между тем Кильмухаметовым Р.Х. не представлены доказательства о нотариальном удостоверении указанного договора.
Кроме того, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявляя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Кильмухаметов Р.Х. предъявил исковое заявление с просьбой "разобраться". Между тем, правила ГК РФ, а именно положения статей 12, 15 ГК РФ не предусматривают такого способа судебной защиты, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Кильмухаметова Р.Х.
Из дела также усматривается, что судом не рассмотрено исковое заявление Кильмухаметова М.Х. о признании сделки недействительной, какое-либо решение по данному требованию не вынесено. Однако Кильмухаметовым М.Х. решение в данной части не обжаловано.
Исходя из изложенного, учитывая, что доводы жалобы Кильмухаметова Р.Х. не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, они не могут быть удовлетворены. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильмухаметова Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
судьи Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка