Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-9134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-9134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Бусиной Н. В., Ромашовой Т. А.,
при секретаре Сафронове Д. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лагузова ЕА
на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Лагузову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13.08.2014 между "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - ПАО "АТБ") и Лагузовым Е.А. заключен кредитный договор N***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев, под 24% годовых.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20.01.2015. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размре 149 876,84 руб.
За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 9 714 056,31 руб.
Общий размер задолженности по кредитному договору на 04.09.2018 составил 10 428 716руб. 79 коп., из которых задолженность по основному долгу 382 236руб. 29 коп., по процентам по договору - 332 424руб. 19 коп., неустойка - 9 714 056руб. 31 коп.
Право Банка на досрочное истребование кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз со стороны заемщика установленного Договором порядка погашения задолженности установлено п.4.4.3 Договора
Пунктом 4.4.4 Договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя указанное право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 82 404 руб.
При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на ст. 309, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО "АТБ" обратилось с иском к Лагузову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2014 N1469/0282676 за период с 20.01.2015 по 04.09.2018 в размере 797 064,48 руб., в том числе: 382 236,29 руб. - задолженность по основному долгу, 332 424,19 руб. - задолженность по уплате процентов, 82 404 - неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 170,64 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.07.2019 исковые требования публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворены частично.
С Лагузова Евгения Александровича в пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 13.08.2014 N1469/0282676 по состоянию на 04.09.2018 в размере 572 237,95 руб., в том числе: 326 320,77 руб. - сумма основного долга, 240 917,18 руб. - сумма процентов, 5 000 - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 696,42 руб., всего взыскать 581 934,37 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении требований, ответчик указывает на отсутствие в деле лицензии на ведение истцом деятельности по предоставлению кредитов, в том числе потребительских, на что было указано в суде первой инстанции. Отсутствуют сведения о возможности осуществления деятельности по предоставлению займов и прочих видов кредита, предусмотренных кодами 64.92 и 64.92.1 и в выписке их ЕГРЮЛ ПАО "АТБ". При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, истец не имел и не имеет право предоставлять кредиты физическим лицам под проценты, в связи с чем, заключенный сторонами кредитный договор является ничтожным, а, следовательно, последствием недействительности данной сделки - отказ в удовлетворении иска.
В представленных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы не обоснованными.
В суде апелляционной инстан6ции представитель истца, поддерживая представленные возражения, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.6 ст. 7 ст. Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Как следует из материалов дела 13.08.2014 между "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - ПАО "АТБ") и Лагузовым Е.А. заключен кредитный договор N1469/0282676, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 394 736,84 руб. на срок 60 месяцев, под 24% годовых.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленной выпиской по счету и не опровергнуто при рассмотрении дела стороной ответчика.
Таким образом, установив при рассмотрении дела факт заключения сторонами 13.08.2014 кредитного договора, не оспоренного в установленном порядке, исполнение его условий со стороны истца и не надлежащие исполнение обязательства по возврату кредита ответчиком, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 - 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности.
В связи с чем, проверив представленные истцом расчеты, и признав их правильными, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 567 237,95 руб., из которых 326 320,77 руб. - сумма основного долга, 240 917,18 руб. - сумма процентов. При этом, суд первой инстанции определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, учел, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 13.03.2016, определив период, за который подлежит взысканию задолженность с 13.03.2016 по 04.09.2018г.
Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии истца лицензии на осуществление деятельности, связанной с предоставлением кредита, судебная коллегия полагает их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абзаца 1 статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках.
Согласно абзацу 2 статьи 1 данного Федерального закона банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Статьей 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".
К банковским операциям относятся действия, перечисленные в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в частности размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В силу п. 3 ч.1 ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 116- 122) основным видом деятельности ПАО "АТБ" является денежной посредничество прочее, в качестве вида лицензируемой деятельности, на который выдан лицензия - осуществление банковских операций (со средствами в рублях и иностранной валюте (л. д. 116 об., п.85).
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) согласно свидетельству серии от 24.10.1994 поставлен на учет в налоговом органе (л. л 36). 04.08. 2-15 истцу выдана лицензия N 1810 на осуществление банковских операций. Данная лицензия выдана в продление ранее выданной Генеральной лицензии от 10.05.2012 N 1810, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. таким образом, Банк на законных основаниях размещает привлеченные во вклады денежные средства физических и юридических лиц путем выдачи кредитов на основании заключенных с физическими лицами кредитных договоров. по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Исходя из изложенных норм права судом правильно сделан вывод об обладании Банком правом заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику кредитной карты.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, у судебной коллегии не имеется оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лагузова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
