Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2019 года №33-9134/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
с участием прокурора Леонович О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатурова П.Я. к акционерному обществу "(адрес) территориальная энергетическая компания - (адрес)" о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе за работу сверхурочно и в ночное время, неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав и причинением вреда здоровью, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Абатурова П.Я. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Абатурова П.Я. к Акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - (адрес)" отказать",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца Абатурова П.Я. поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителей ответчика Акентьева А.В., Ошкина А.С., возражавших относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Леонович О.Ю. об оставлении без изменения решения суда в части отказа в компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
установила:
Абатуров П.Я. обратился в суд с иском к ОАО "ЮТЭК - (адрес)" о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с (дата) был принят на работу к ответчику в административно-управленческий аппарат на должность <данные изъяты> (номер) разряда, (дата) уволен по собственному желанию. (дата) между сторонами заключен трудовой договор (номер), согласно которому истец обязался выполнять обязанности по основной профессии <данные изъяты> (номер) разряда, а ответчик обязался предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда, выплачивать заработную плату и представлять гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации, коллективным договором и настоящим трудовым договором. В соответствии с дополнительным соглашением без номера и без даты к трудовому договору, в трудовой договор внесены следующие изменения: раздел 4 "Оплата труда работника" дополнен пунктом 4.5. - оплата за время дежурства на дому производится из расчета четверть часа рабочего времени за каждый час дежурства, чтобы не было недоработки за учетный период. Раздел 5 "Иные условия трудового договора" изложены в следующей редакции "Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (учетный период - календарный месяц). Работнику устанавливается следующий режим работы: начало рабочего дня с 07:00 часов, окончание рабочего дня 19:00 часов. Выход на работу определяется графиком выхода на работу с предоставлением выходных дней. Работник привлекается к дежурствам на дому в нерабочее время, с правом отлучения из дома, имея при себе включенный служебный мобильный телефон, но, не покидая территориальную зону ответственности. Дежурство на дому осуществляется в пределах месячной нормы рабочего времени за учетный период". Изменения в трудовой договор вступили в силу с (дата). Указанное соглашение противоречит требованиям п. 2 ст. 74 ТК РФ, оформлено задним числом. Соглашением ущемлены права истца в части оплаты труда в ночное время, поскольку в два раза сократилась оплата труда в ночное время за смену. (дата) к трудовому договору между сторонами заключено дополнительное соглашение без номера о нижеследующем: в разделе 2 "Права и обязанности работника" пункт 2.2. изложен в следующей редакции: "2.2. Работник обязан: 2.2.1. Работник выполняет следующие должностные обязанности, приступая к работе (смене): оформить приемку-сдачу смены в оперативном журнале за своей подписью и подписью сдающего смену. В разделе 4 "Оплата труда" исключен п. 4.5. В разделе 5 "Иные условия трудового договора" пункт 5.4. изложен в следующей редакции: работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (учетный период один календарный год). Работнику устанавливается следующий режим работы: начало рабочей смены с 07:00 часов, окончание рабочей смены 07:00 часов. Выход на работу определяется графиком выхода на работу с предоставлением выходных дней. Исключен пункт 5.5. Изменения в трудовой договор вступают в силу (дата). Считает дополнительное соглашение незаконным, поскольку о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. В период трудовой деятельности, ответчик неоднократно привлекал истца к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, при этом производил оплату труда в меньшем размере в нарушение положений трудового законодательства, о данных нарушениях истцу стало известно после увольнения. Ответчик имеет задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 503 119 рублей 74 копеек (151 008 рублей 33 копейки (ночное время) + 352 111 рублей 41 копейка (сверхурочное время), за период с (дата) по (дата) в размере 333 383 рублей 26 копеек (94 905 рублей 93 копейки (ночное время) + 238 477 рублей 33 копейки (сверхурочное время), за период с (дата) по (дата) в размере 65 294 рублей 28 копеек (23 944 рубля 55 копеек (ночное время) + 41 349 рублей 73 копейки (сверхурочное время). С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и противоречащим нормам трудового законодательства дополнительное соглашение к трудовому договору (номер) от (дата) без номера и без даты вступившее в силу (дата), дополнительное соглашение к трудовому договору без номера и даты вступившее в силу (дата), взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 901 797 рублей 28 копеек, неустойку за невыплаченную в срок заработную плату на день подачи иска (дата) в размере 22 457 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 35 000 рублей, расходы за проведение исследования в размере 81 500 рублей.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 03 мая 2018 года исковое заявление Абатурова П.Я. к ОАО "ЮТЭК-(адрес)" о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абатурова П.Я. - без удовлетворения.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2019 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 3 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований Абатурова П.Я. к открытому акционерному обществу "(адрес) территориальная энергетическая компания - (адрес)" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 3 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года оставлены без изменения.
С учетом уточненных и измененных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 901 797 рублей за период с (дата) по (дата), неустойку за невыплаченную в срок заработную плату на день подачи искового заявления (дата) в размере 22 457 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию вреда причиненного здоровью в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг адвокатов и нотариуса в общей сумме 103 700 рублей, расходы за проведение исследования в размере 81 500 рублей.
В судебном заседании истец Абатуров П.Я. и его представитель адвокат Колесникова И.Я. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика АО "ЮТЭК - (адрес)" Акентьев А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В заключении прокурор полагал, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного здоровью, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеваниями истца.
Суд постановилизложенное выше решение от 30 августа 2019 года.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе истец Абатуров П.Я. ставит вопрос об отмене решение суда. Не согласен с выводами суда в части пропуска срока обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, так как фактически о нарушении своих трудовых прав по выплате заработной платы ему стало известно только в (дата), когда получил расчетные ведомости и табеля учета рабочего времени, и суд необоснованно посчитал, что истцу достоверно было ранее известно о неправильном начислении заработной платы и он обязан был проверять правильность ее начисления. У работодателей законодательством предусмотрена обязанность выдавать всем работникам расчетные листки при выплате заработной платы. Ему расчетные листки никто не выдавал. Считает, что поскольку в расчетных листках должны содержаться сведения о зарплате и ее составных частях, то только из данного документа работник сможет узнать достоверные сведения о выплаченном заработке и нарушение его прав. Следовательно, срок исковой давности по обращению в суд о неправильно начисленной заработной плате должен исчисляться с момента выдачи расчетного листка независимо от того, когда произошло нарушение права работника. Суд, ссылаясь на пропущенный срок до (дата), не мотивировал решение в отношении периода с (дата) по (дата), который на момент подачи иска не попадал в пропущенный срок. В отношении выводов суда о не предоставлении доказательств в части требований о взыскании заработной платы за работу сверхурочно и за работу в ночное время с (дата) указывает, что истцом были представлены табеля рабочего времени и расчетные листы, а также заявлено ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, но судом необоснованно отказано в ее проведении. В остальной части заключение ООО "<данные изъяты>" от (дата) содержит полную информацию о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате. Кроме того, причиной указания в заявлении момента возникновения задолженности по выплате заработной платы именно с (дата) послужил тот факт, что работодателем производились частичные выплаты заработной платы, на что он неоднократно обращал внимание суда. В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не уведомлял его о составных частях выплачиваемых денежных сумм, в ведомости на их получение никаких разъяснений не приводилось. Считает, что судом нарушена ст. 196 ГПК РФ. Полагает, что поскольку дежурства на дому не установлены нормативными правовыми актами, а предусмотрены только внутренними актами организации, то фактические часы дежурства на дому должны учитываться и оплачиваться как рабочие по правилам ст. 153 ТК РФ. На исковых требованиях настаивает.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, Абатуров П.Я. на основании трудового договора от (дата) (номер) с (дата) был принят на работу в АО "ЮТЭК - (адрес)" <данные изъяты> (номер) разряда в административно-управленческий аппарат.
В соответствии с п. 5.2. трудового договора между сторонами от (дата) работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный месяц.
(дата) между ОАО "ЮТЭК-ХМР" и Абатуровым П.Я. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (номер) от (дата), согласно которому работнику установлен суммированный учет рабочего времени (учетный период - календарный месяц); установлен режим работы: начало рабочего дня с 07 часов 00 минут, окончание рабочего дня 19 часов 00 минут. Выход на работу определяется графиком выхода на работу с предоставлением выходных дней (п. 5.4.). Работник привлекается к дежурствам на дому в нерабочее время, с правом отлучения из дома, имея при себе включенный служебный мобильный телефон, но, не покидая территориальную зону ответственности. Дежурство на дому осуществляется в пределах месячной нормы рабочего времени за учетный период (п. 5.5.).
Оплата за время дежурства на дому производится из расчета четверть часа рабочего времени за каждый день дежурства, чтобы не было недоработки за учетный период (п. 4.5). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с (дата). Копия дополнительного соглашения получена истцом (дата) (том (номер) л.д.(номер)). . Дополнительным соглашением от (дата) без номера к трудовому договору (номер) от (дата) раздел 4 "Оплата труда работника" дополнен пунктом 4.5, согласно которому оплата за время дежурства на дому производится из расчета четверть часа рабочего времени за каждый час дежурства, чтобы не было недоработки за учетный период. В соответствии с п. 5.4. работнику установлен суммированный учет рабочего времени (учетный период - календарный месяц), установлен режим работы: начало рабочего дня с 07 часов 00 минут, окончание рабочего дня 19 часов 00 минут. Выход на работу определяется графиком выхода на работу с предоставлением выходных дней. Согласно п. 5.5 работник привлекается к дежурствам на дому в нерабочее время, с правом отлучения из дома, имея при себе включенный служебный мобильный телефон, но, не покидая территориальную зону ответственности. Дежурства на дому осуществляется в пределах месячной нормы рабочего времени за учетный период. Изменения к трудовому договору, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с (дата). Экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору получен истцом (дата), о чем свидетельствует его подпись на указанном соглашении (том (номер) л.д.(номер)). Дополнительным соглашением без номера от (дата) к трудовому договору (номер) о (дата) в разделе 4 "Оплата труда работника" исключен пункт 4.5., согласно которому оплата за время дежурства на дому производится из расчета четверть часа рабочего времени за каждый час дежурства, чтобы не было недоработки за учетный период. В разделе 5 "Иные условия трудового договора пункт 5.4. изложен в следующей редакции, исключить пункт 5.5.: 5.4. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (учетный период - один календарный год). Работнику устанавливается следующий режим работы: начало рабочей смены с 07 часов 00 минут, окончание рабочей смены 07 часов 00 минут. Выход на работу определяется графиком выхода на работу с предоставлением выходных дней. 5.5. Работник привлекается к дежурствам на дому в нерабочее время, с правом отлучения из дома, имея при себе включенный служебный мобильный телефон, но, не покидая территориальную зону ответственности. Дежурство на дому осуществляется в пределах месячной нормы рабочего времени за учетный период. Изменения к трудовому договору, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с (дата) (том (номер) л.д.(номер)). (дата) и (дата) Абатуров П.Я. дал письменное согласие на дежурство на дому с (дата) (том (номер) л.д. (номер)). Приказом АО "ЮТЭК - (адрес)" от (дата) (номер)-л/с Абатуров П.Я. уволен из общества на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Полагая, что в период трудовых отношений между сторонами ответчик не оплачивал истцу сверхурочную работу и работу в ночное время, в связи с чем у него образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивирован, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен в связи с тем, что о нарушении трудовых прав по выплате заработной платы ему стало известно в ноябре 2017 года при получении расчетных листков, так как ответчик расчетные листки истцу ранее не выдавал, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
При рассмотрении дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступившей в силу 03.10.2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. До введения в действие ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, определялся ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что ежемесячно, все сотрудники предприятия имеют возможность получить расчетные листки в письменном виде в бухгалтерии. Из представленных ответчиком расчетных листков, ведомостей и платежных поручений по выплате заработной платы следует, что 15 и 24 числа каждого месяца (либо на следующий рабочий день) истец, получал денежные средства на банковский счет и имел возможность выяснить составные части получаемой заработной платы. Истец не отрицал данные обстоятельства в суде первой и апелляционной инстанции, пояснив, что расчетные листки не брал, так как не видел в этом необходимости, препятствий прийти в бухгалтерию и забрать расчетные листки ему никто не чинил. Таким образом, о составных частях своей заработной платы истец имел возможность узнавать в период работы из расчетных листков на бумажных носителях, выдаваемых работникам при обращении с просьбой об этом в бухгалтерию.
То обстоятельство, что ранее истец не проявлял интереса к составным частям выплачиваемой ему заработной платы, не свидетельствует о начале течения срока для обращения в суд с (дата), поскольку срок обращения в суд в данном случае течет со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права при достаточной осмотрительности.
Истец обратился в суд, отправив исковое заявление почтой (дата). Заработная плата на (дата) была выплачена истцу (дата) и (дата). Заработная плата за (дата) была выплачена истцу (дата) и (дата). Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец не представил,
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы за работу сверхурочно и за работу в ночное время за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года включительно не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение требований о взыскании заработной платы за работу сверхурочно и за работу в ночное время с (дата) истцом представлены табели учета рабочего времени и расчетные листы, судебной коллегией не принимаются, поскольку в табелях учета рабочего времени и расчетных листках за (дата) отсутствуют сведения о привлечении истца к дежурствам и о его работе в ночное время.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, судебной коллегией отклоняется в связи с тем, что истцом не обжалован отказ суда в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абатурова П.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка