Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-9133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Занкиной Е.П., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о.Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Осташковой ФИО9 к администрации г.о.Тольятти Самарской области о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о.Тольятти Самарской области в пользу Осташковой ФИО10 в счет возмещения ущерба 164000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4480 рублей, расходы по оплате экспертизы 5000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения истца Осташковой Т.В., ее представителя Тумановой Ю.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осташкова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Тольятти Самарской области о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований истец указал, что в ночь с 12.07.2020 на 13.07.2020 во дворе дома по адресу: <адрес>, произошло падение дерева на принадлежащий Осташковой Т.В. автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG регистрационный знак N

В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП N У МВД России по г.Тольятти от 17.07.2020.

Согласно экспертному заключению N от 18.09.2020, изготовленному по заказу истца ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG регистрационный знак N в результате падения дерева без учета износа составляет 380314,26 рублей, с учетом износа - 164000 рублей.

Осташкова Т.В. считает, что обязанность по содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, принадлежащем ответчику, как владельцу озелененных территорий, возложена на администрацию г.о.Тольятти Самарской области.

30.09.2020 в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении причиненных истцу убытков, которая администрацией г.о.Тольятти оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Осташкова Т.В. просила суд взыскать с администрации г.о.Тольятти Самарской области в счет возмещения ущерба 164000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7003,14 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о.Тольятти Самарской области просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным при неправильном применении норм материального права. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.

В заседании судебной коллегии истец Осташкова Т.В., ее представитель Туманова Ю.Д. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии реально понесенных убытков, противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Судом установлено, что в ночь с 12.07.2020 на 13.07.2020 во дворе дома по адресу: <адрес>, произошло падение дерева, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности Осташковой Т.В. автомобилю VOLKSWAGEN TOUAREG регистрационный знак N, припаркованному под деревом.

Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП N 21 УМВД России по г.Тольятти от 17.07.2020.

Материалами административного дела и протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020, составленным сотрудниками полиции, зафиксирован факт падения дерева на указанный автомобиль и причинения технических повреждений.

Кроме того, повреждение автомобиля от упавшего дерева подтверждено и представленными фотографиями.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт".

Согласно экспертному заключению N от 18.09.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG регистрационный знак N в результате падения дерева без учета износа составляет 380314,26 рублей, с учетом износа - 164000 рублей.

В обоснование требований Осташкова Т.В. указала, что содержание насаждений на указанной территории отнесено к ведению и обслуживанию администрации г.о.Тольятти Самарской области, поэтому именно ответчик, как владелец озелененных территорий, не исполнил свою обязанность по надлежащему содержанию объектов озеленения на территории района, не организовал в достаточной мере указанные работы в соответствии с требованиями установленных правил, стандартов, технических норм.

Согласно ст.16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая, в том числе, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленение территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу п.п.3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв.Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N) одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

В соответствии с п.25 ст.16 Федерального закона N 131-ФЗ, п.25 ст.7 Устава г.о.Тольятти Самарской области, Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решение Думы г.о.Тольятти N от 04.07.2017, в компетенцию администрации г.о.Тольятти входит утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа, которую осуществляют территориальные органы администрации, к которым, в частности, относятся районные администрации и Департамент городского хозяйства.

Согласно ч.1 ст.39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти охрана и содержание зеленых насаждений осуществляются в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (Приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N), СП 82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий".

Распоряжением администрации г.о.Тольятти N -р/1 от 04.06.2018 (с учетом изменений от 28.02.2020) утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти, пунктом 2.2.3 которого предусмотрено, что в число задач Департамента входит обеспечение надежного, эффективного функционирования и развития объектов благоустройства и озеленения, санитарного содержания территорий общего пользования в соответствии с правилами благоустройства, реализует и контролирует исполнение утвержденных муниципальных программ в сфере благоустройства, озеленения и санитарного содержания территорий общего пользования, организует подготовку заключений и разрешений на снос и пересадку зеленных насаждений.

Судом установлено, что территория, на которой упало дерево на автомобиль истца, относится к землям общего пользования.

Разрешая требования Осташковой Т.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопросы содержания территории общего пользования, а также содержание зеленых насаждений на указанной территории, отнесено к ведению и обслуживанию администрации г.о.Тольятти Самарской области. Поэтому именно администрация является надлежащим ответчиком в рамках рассмотрения данного спора, которая не исполнила свою обязанность по надлежащему содержанию объектов озеленения на территории городского округа, не организовала в достаточной мере указанные работы в соответствии с требованиями установленных правил, стандартов, технических норм.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием элементов озеленения, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик не представил.

Согласно метеорологической справки Тольяттинской СГМО в период в ночь на 13.07.2020 в г.Тольятти, в том числе в Автозаводском районе г.Тольятти, наблюдались неблагоприятные гидрометеорологические явления: гроза, зарница, ливневый дождь, временами сильный ветер, а также шквал, максимальная скорость которого достигала до 14 м/с.

В соответствии с ГОСТ N "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25 мая 1995 года N, под опасным метеорологическим явлением понимаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся в числе прочего: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с; шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.

Учитывая изложенное, суд верно указал, что наличие сильного ветра само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева. Достоверных доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила, не установлено.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив наличие причинно-следственной связи между падением дерева на автомобиль истца во дворе дома по адресу: <адрес>, и причинением повреждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке. Поэтому правовых оснований для освобождения администрации г.о.Тольятти от обязанности по возмещению причиненного истцу материального вреда не имелось.

В связи с изложенным, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба, взыскав в пользу Осташковой Т.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 164000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден материалами гражданского дела и был необходим для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вопросы о судебных расходах по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что падение дерева на спорный автомобиль произошло в результате действий непреодолимой силы, а именно, в результате неблагоприятных погодных условий в виде сильного ветра, судебной коллегией отклоняются как недоказанные, поскольку доказательств указанным обстоятельствам, освобождающих от ответственности администрацию г.о.Тольятти Самарской области, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствуют сведения о том, что упавшее на автомобиль дерево являлось сухостойным, не принимается во внимание судебной коллегией, так как обязанность по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке возложена на администрацию г.о.Тольятти Самарской области.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о.Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка