Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-9133/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

А.Р. Газизьяновым

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года, которым возвращена частная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, которым частично удовлетворено заявление Г.Ф. Миннигалиевой (Аскаровой), Э.Г. Газизовой о возмещении расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении гражданского дела по иску Г.Ф. Миннигалиевой (Аскаровой), Э.Г. Газизовой к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года частично удовлетворено заявление Г.Ф. Миннигалиевой (Аскаровой), Э.Г. Газизовой о возмещении расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении гражданского дела по иску Г.Ф. Миннигалиевой (Аскаровой), Э.Г. Газизовой к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "Страховая компания "Согласие") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Страховая компания "Согласие" 1 декабря 2020 года обратилось с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года восстановлен срок на подачу частной жалобы. Гражданское дело по иску Г.Ф. Миннигалиевой (Аскаровой), Э.Г. Газизовой к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа вместе с частной жалобой ответчика направлено в Верховный Суд Республики Татарстан.

12 февраля 2021 года определением судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело возвращено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения в отношении частной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года частная жалоба оставлена без движения, ООО "Страховая компания "Согласие" предложено в срок до 15 марта 2021 года представить документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя апеллянта.

Обжалуемым определением частная жалоба ООО "Страховая компания "Согласие" возвращена заявителю по причине неустранения недостатка.

ООО "Страховая компания "Согласие" в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года как незаконного и необоснованного. Апеллянт указывает, что копию определения судьи от 24 февраля 2021 года ООО "Страховая компания "Согласие" не получало, доказательств вручения данного определения материалы дела не содержат. В этой связи податель жалобы указывает на отсутствие оснований для возвращения частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, поскольку апеллянт был лишен возможности выполнить указания судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, судья исходил из того, что к частной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя апеллянта. Указания судьи в определении от 24 февраля 2021 года в установленный срок не выполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из представленных материалов копия определения судьи от 24 февраля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения направлялась ООО "Страховая компания "Согласие" по адресу: город Казань, проспект Ямашева, дом N 83. Вместе с тем филиал данной организации с 11 июня 2020 года расположен по адресу: город Казань, улица Островского, дом N 35А, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Более того, о направлении корреспонденции по данному адресу указывал представитель страховой организации в частной жалобе (л.д. 58). Следовательно, доводы апеллянта о невручении копии определения судьи от 24 февраля 2021 года и отсутствии в этой связи возможности его исполнить заслуживают внимания.

Возвращая частную жалобу, судья не счел данное обстоятельство юридически значимым, в то время как неполучение апеллянтом данного определения лишало заявителя возможности устранить недостаток частной жалобы в установленный срок.

Следовательно определение судьи от 19 марта 2021 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 10 ноября 2020 года не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что в настоящее время апеллянтом представлена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя (л.д. 106), обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года по данному делу отменить.

Материал направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка