Определение Саратовского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-9133/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-9133/2019
Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Волжского районного суда города Саратова от 13 сентября 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова в интересах Акчуриной Э.Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение,
установил:
вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города от 06 октября 2014 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязать предоставить истцу на состав из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, в черте города Саратова.
Решение до настоящего времени не исполнено.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, между тем истец уклоняется от его принятия.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 13 сентября
2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает обстоятельства, приведенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, и считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Саратов", руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 08 июня 2015 года N 138-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.
При этом суд указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих фактическое направление в адрес Акчуриной Э.Р. всех представленных заявителем уведомлений о предоставлении взыскателю жилых помещений в целях исполнения исполнительного документа и их вручение Акчуриной Э.Р.
Напротив, из обращений председателя комитета по управлению имуществом города Саратова на имя судебного пристава-исполнителя следует, что автор обращения просил судебного пристава оказать содействие в розыске Акчуриной Э.Р. с целью исполнения решения суда и предложения ей для осмотра жилых помещений в целях их дальнейшего предоставления (л.д. 108-109, 115-116, 123).
На данные обращения судебный пристав-исполнитель сообщил о невозможности извещения Акчуриной Э.Р. о необходимости ее явки в комитет по управлению имуществом города Саратова.
Судья Саратовского областного суда соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы ее автором не представлено доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.
Имеющаяся в жалобе ссылка на наличие оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю на правильность выводов суда об отказе в прекращении исполнительного производства не влияет.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судья Саратовского областного суда не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судомей не допущено.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 13 сентября
2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка