Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-9133/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Васякина А.Н. и Самохиной Л.М.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновой Е.В. на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 06 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ульяновой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с указанным выше иском к Ульяновой Е.В. по тем основаниям, что между ПАО КБ "Восточный" и Ульяновой Е.В. (дата) заключен договор кредитования N на сумму *** рублей, процентная ставка установлена в размере 34,5 % годовых, на срок *** месяца.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по кредитному договору за период с 02 июля 2015 года по 24 июня 2019 года образовалась задолженность, по состоянию на 24 июня 2019 года размер задолженности составляет 187 509 рублей 30 копеек, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, в том числе, основной долг - 95 887 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитными средствами - 91 621 рубль 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей 19 копеек.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ульянова Е.В. в судебное заседание также не явилась, судом указано, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес Ульяновой Е.В. возвращена почтовой службой с отметкой "Истек срок хранения", судебные извещения, направлялись ответчику по адресу, который указан ею в заявлении-анкете при заключении кредитного договора, кроме того по установленному судом возможному адресу проживания (адрес).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 06 сентября 2019 года исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ульяновой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены, суд постановил:
-взыскать с Ульяновой Е.В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от (дата) в сумме 187 509 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот девять) рублей 30 копеек, в том числе:
-основной долг 95 887 (девяноста пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитными средствами 91 621 (девяноста одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 36 копеек.
Этим же решение с Ульяновой Е.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в возмещение судебных расходов в идее государственной пошлины взыскано 4 950 рублей 19 копеек.
Не согласившись с решением суда, Ульянова Е.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции она не была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени судебного заседания. Кроме того, автор жалобы также полагает, что истцом, при обращении в суд первой инстанции с указанными требованиями, был пропущен срок исковой давности к платежам за период до 25 июля 2016 года.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции было принято решение в отсутствие ответчика Ульяновой Е.В., при этом доказательства о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.
26 ноября 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда принято определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Ульяновой Е.В. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении данного дела, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, являются существенными, судебная коллегия отменяет решение суда на основании пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как незаконное и необоснованное.
При рассмотрении названного искового заявления в указанном порядке, все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом ответчик Ульянова Е.В. была извещена по месту регистрации, однако судебная корреспонденция была возращена за истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик извещалась по месту регистрации, в том числе, указанному ею в апелляционной жалобе, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) между ПАО КБ "Восточный" и Ульяновой Е.В. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей, процентная ставка установлена в размере 34,5 % годовых, на срок до (дата).
В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 Общих условий потребительского кредита, которые являются составной частью кредитного договора и с которыми была согласна при подписании заявления ответчик, она приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, предусмотренные договором в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей. Также заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета N за период с 27 февраля 2015 года по 24 июня 2019 года, согласно которой на лицевой счет Заемщика была перечислена сумма кредита в размере *** рублей, данное обстоятельство, а также обстоятельство не исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком Ульяновой Е.В. не оспаривается.
Вместе с тем, согласно представленному в дело расчету задолженности по кредитному договору N от (дата) по состоянию на 24 июня 2019 года задолженность по договору составляет 187509 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитными средствами *** рубль *** копеек, данный расчёт в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривался, судебной коллегией исследован и проверен, признаётся правильным, поскольку составлен в соответствие с условиями заключенного кредитного договора.
Между тем, ответчиком в апелляционной жалобе указывается на необходимость применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности и, данный довод апелляционной жалобы заслуживает внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая подлежит обязательному применению при рассмотрении дел данной категории, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, материалами дела также подтверждается, что наряду с заключенным кредитным договором, стороны также согласовали график гашения кредита, которым подтверждается, что между истцом и ответчиком было согласовано внесение ежемесячного платежа в размере 3312.00 рублей, в которую включены сумма ежемесячного погашения основного долга и сумма ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом.
Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, и, данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика, с 28.08.2015 года ответчик перестала исполнять свои обязательства, и именно с данной даты истцу стало известно, о том, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства, то есть, именно с этой даты начал течь срок исковой давности по ежемесячным платежам.
Таким образом, с учётом изложенного, а также, с учётом приведенных выше правовых норм, требования о взыскании с ответчик задолженности образовавшееся с 28.08.2015 года могли быть предъявлены в суд до 28.08.2018 года.
Вместе с тем, как уже указывалось выше, названный кредитный договор был заключен сторонами в акцептно-офертной форме с установленной процентной ставкой в размере 34,5 % годовых, на срок до (дата), следовательно, исходя из приведённых выше правовых норм, срок исковой давности по предъявлению исковых требований с учётом всего срока по кредитному договору истцом не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Материалами дела подтверждается, что истцом исковое заявление было направлено в суд 10.07.2019 года, следовательно, срок исковой давности по указанным ежемесячным платежам необходимо исчислять с данной даты, то есть с 10.07.2016 года до 10.07.2019 года.
Из материалов дела также следует, что мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области 10 июня 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, который на основании поступивших от ответчика возражений был отменён 10 июля 2016 года, при этом судебной коллегией установлено, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 08 июня 2016 года.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, поскольку действие судебного приказа по состоянию на определённый коллегией срок прекратилось, поэтому период действия судебного приказа во внимание принят быть не может.
Таким образом, при исчислении периода, за который в связи с истечением срока исковой давности не подлежат взысканию соответствующие суммы, судебная коллегия учитывает период до 10.07.2016 года.
Как установлено судом апелляционной инстанции истец предъявляя названные выше исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту, включающую в себя задолженность по основанному долгу, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, при этом произвел расчет взыскиваемых сумм по состоянию на 24.06.2019 года.
В соответствие ч 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с учётом приведённых выводов, судебная коллегия считает, что названные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по основанному долгу и процентам за период с 10.07.2016 года по 24.06.2019 года.
Согласно графику гашения кредита после июня 2016 года очередной платеж ответчик должен был произвести 27.07.2016 год.
Исходя из данных этого графика по состоянию на 10.07.2016 года у ответчика имелась задолженность в размере 616,71 рублей (очередной платёж по основанному долгу по состоянию на 10.07.2016 года), следовательно, за 17 дней ответчик кроме данной суммы должна была заплатить 9,05 рублей процентов (616,71х31,5%х17:365).
Согласно графику за период с 27.07.2016 года по 27.06.2019 года ответчик должна была произвести 36 ежемесячных платежей по 3312,00 рублей, что составляет 119 232 рублей, из них задолженность по процентам составляет 77 411,57 рублей, задолженность по основному долгу составляет 41 820,43 рублей.
Вместе с тем, судебной коллегией определён период расчёта задолженности с 10.07.2016 года по 24.06.2019 года, следовательно, от названной суммы необходимо вычесть проценты, исчисленные за три дня, то есть с 24.06.2019 года по 27.06.2019 года, что составляет 338,09 рублей (119 232х34,5%х3:365).
Таким образом, к взысканию необходимо обратить сумму основного долга в размере 42437,14 рублей (41820,43+616,71) и проценты в размере 77082,34 рублей (77411,57+9,05-338,28), а всего - 119 519,48 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку судебной коллегией принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3155,27 рублей (119519,48х4950,19:187509,30).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Ульяновой Е.В. удовлетворить в части.
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 06 сентября 2019 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ульяновой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяновой Е.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от (дата) в сумме 119 519,48 рублей, в том числе:
-задолженность по основному долгу 42437,14 рублей,
- задолженность по процентам за пользование кредитом 77082,34 рублей и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3155, 27 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Ульяновой Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
