Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-9132/2021

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Проселкова Игоря Михайловича на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2021 года о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Проселкова Игоря Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Домэкс", администрации муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, распоряжения, договора передачи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2020, согласно штампу на конверте (т.3 л.д.44), от Проселкова И.М. поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-699/2019. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления (т.3 л.д.40-41, 42).

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года Проселкову И.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-699/2019 и во взыскании судебных расходов (т.3 л.д.84-88).

04.04.2021, согласно штампу на конверте (т.3 л.д.94), в суд первой инстанции поступило заявление Проселкова И.М., адресованное в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в котором заявитель указывал на то, что определением суда от 12 марта 2021 года ему отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и в их взыскании. Просил восстановить трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскать данные расходы (т.3 л.д.91).

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2021 года указанное заявление возвращено заявителю (т.3 л.д.95-96).

В частной жалобе Проселков И.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное (т.3 л.д.98).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-699/2019Проселкову И.М. отказано в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.8-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 января 2020 года решение суда от 27 сентября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Проселкова И.М. удовлетворены.

Признано недействительным распоряжение администрации Муниципального образования г. Павлово Павловского Муниципального района Нижегородской области N 159 от 30.03.2018 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" по адресу: [адрес].

Признан недействительным договор [номер] от [дата] передачи земельного участка в собственность, заключенный между администрацией муниципального образования г. Павлово Павловского Муниципального района Нижегородской области и ООО "Домэкс", и применены последствия недействительности сделки.

Прекращено право собственности ООО "Домэкс" на земельный участок площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: [адрес].

С администрацией муниципального образования г. Павлово Павловского Муниципального района Нижегородской области в пользу ООО "Домэкс" взыскана цена земельного участка в размере <данные изъяты>, уплаченная по договору [номер] от [дата] (т.2 л.д.126-132).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года апелляционное определение от 14 января 2020 года оставлено без изменения (т.2 л.д.203-210).

25.09.2020, согласно штампу на конверте (т.3 л.д.13), Проселков И.М. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-699/2019(т.3 л.д.3).

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года заявление Проселкова И.М. оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства на его восстановление (т.3 л.д.25-29).

13.12.2020, согласно штампу на конверте (т.3 л.д.44), от Проселкова И.М. поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-699/2019. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу(т.3 л.д.40-41, 42).

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года Проселкову И.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-699/2019 и во взыскании судебных расходов (т.3 л.д.84-88).

Отказывая Проселкову И.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и в их взыскании, суд исходил из того, что данное заявление подано за пределами трёхмесячного срока от даты вынесения последнего судебного акта - 04 июня 2020 года (дата вынесения определения Первого кассационного суда общей юрисдикции), при этом доказательств, объективно свидетельствующих о пропуске установленного законном срока, суду не представлено.

04.04.2021, согласно штампу на конверте (т.3 л.д.94), в суд первой инстанции поступило заявление Проселкова И.М., адресованное в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в котором заявитель указывал на то, что определением суда от 12 марта 2021 года ему отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и в их взыскании. Просил восстановить трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскать данные расходы (т.3 л.д.91).

Возвращая заявление Проселкову И.М., суд первой инстанции исходил из того, что из содержания заявления невозможно понять, что просит заявитель, поскольку заявлены требования о восстановлении срока и взыскании судебных расходов, которые уже были рассмотрены, а также имеется ссылка на определения суда от 18 ноября 2020 года и от 12 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока и взыскании судебных расходов, что можно расценивать как жалобу на данные судебные акты. Также судом отмечено, что в случае, если данное заявление является частной жалобой на определения суда, то срок на её подачу пропущен, при этом заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда, поскольку полагает, что судом первой инстанции нормы процессуального права применены правильно.

Указание в частной жалобе на то, что поданное Проселковым И.М. 04.04.2021 заявление является жалобой на определение суда от 12 марта 2021 года (т.3 л.д.98), не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку оснований для принятия данной жалобы (заявления) у суда первой инстанции не имелось, ввиду пропуска процессуального срока на ее принесение.

В силу ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ,течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявитель имел право подать частую жалобу на определение суда от 12 марта 2021 года в срок до 02 апреля 2021 года включительно.

В свою очередь, судебной коллегией установлено, что частная жалоба (заявление) Проселковым И.М. направлена в суд посредством почты, сдана в почтовое отделение 04 апреля 2021 года (л.д.94).

Таким образом, срок на обжалование определения суда от 12 марта 2021 года Проселковым И.М. был пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что поданные по истечении сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил Проселкову И.М. жалобу на определение суда от 12 марта 2021 года.

Ссылка в жалобе на необходимость исчисления срока на подачу частной жалобы с даты получения копии определения (25.03.2021), отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

Данное обстоятельство не влечет изменения порядка исчисления процессуального срока в соответствии со ст.332 ГПК РФ, но не исключает возможность его восстановления при подаче заявителем соответствующего заявления в порядке ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

При повторной подаче частной жалобы на определение суда от 12 марта 2021 года с одновременной подачей ходатайства (заявления) о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, частная жалоба должна быть оформлена и подана в соответствии со ст.322 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статьей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Павловского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Проселкова Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Э. Святкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка