Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-9132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Мельниковой О.А.,

судей: Мокшаревой О.Г., Занкиной Е.П.,

при секретаре: Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1470/2021 по апелляционной жалобе Ухаткиной Т.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Ухаткиной Татьяны Викторовны в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа NN от 15.04.2019 за период с 20.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) в размере 136203,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3924,08 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДиКоллект" обратилось в суд с иском к Ухаткиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 15.04.2019 между ООО МФК "Лайм-Займ" и Ухаткиной Т.В. заключен договор займа N, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети Интернет.

Ответчик Ухаткина Т.В. денежные средства получила, однако, принятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 136203,8 рублей.

29.04.2020 на основании договора уступки прав (требований) N-КА ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N от 15.04.2019, заключенному с Ухаткиной Т.В.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также требование о погашении задолженности по договору. До настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "АйДиКоллект" просило взыскать с Ухаткиной Т.В. задолженность, образовавшуюся с 20.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) по договору N в размере 136203,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3924,08 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ухаткина Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, так как не согласна с расчетом задолженности.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик Ухаткина Т.В. в судебное заседание не явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила рассмотреть без ее участия.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2019 между ООО МФК "Лайм-Займ" и Ухаткиной Т.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа N на сумму 50000 рублей на срок 168 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети Интернет.

ООО МФК "Лайм-Займ" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Ответчик Ухаткина Т.В. денежные средства получила, однако, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила, в установленный срок сумму займа и начисленные проценты за пользование займом ООО МФК "Лайм-Займ" не перечислила.

В соответствии с пунктом 13 договора запрет на уступку прав (требований) третьим лицам не установлен.

29.04.2020 ООО МФК "Лайм-Займ" заключило с ООО "АйДиКоллект" договор об уступке прав (требований) N-КА, в соответствии с которым права (требования) по договору займа N от 15.04.2019, заключенному с Ухаткиной Т.В. перешли к ООО "АйДи Коллект". Ответчик о смене кредитора извещался надлежащим образом соответствующим уведомлением.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Установлено, что 24.09.2020 определением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления Ухаткиной Т.В. отменен судебный приказ от 04.09.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15.04.2019.

Согласно расчету истца задолженность за период с 20.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) по договору займа составила 136203,8 рублей, из которых 50000 рублей - сумма основного долга, 80395 рублей - проценты за пользование займом, 5808,8 рублей - сумма задолженности по процентам за просрочку.

Представленный истцом расчет задолженности по договору найма судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает расчет задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу. Ответчик указал, что начисление процентов по ставке 219% годовых за пределами срока возврата займа не предусмотрено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, с 28 января до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом, в Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа N между сторонами заключен 15 апреля 2019 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 50000 рублей максимальный размер процентов, начисленный ООО "АйДиКоллект" не может превышать 125000 рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (219 %), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2 квартал 2019 года (365 %).

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п.6.2. Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов, иной задолженности.

В соответствии с графиком платежей, приведенному в п.6.2, платежи: 29.04.2019 - 4200 рублей, 13.05.2019 - 4200 рублей, 27.05.2019 - 4200 рублей, 10.06.2019 - 4200 рублей, 24.06.2019 - 4200 рублей, 09.07.2019 - 4205 рублей, 22.07.2019 - 4200 рублей, 07.08.2019 - 4200 рублей внесены ответчиком в погашение начисленных процентов.

Таким образом, установлено, что расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями договора, а также правилами и ограничениями, установленными Федеральным законом от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Учитывая условия вышеуказанного договора N от 15.04.2019, а также неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "АйДиКоллект" и взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в заявленном размере.

Вопросы о судебных расходах по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в материалы дела истцом не представлен оригинал выписки из Приложения N к договору цессии или заверенная нотариально копия не может повлиять на отмену правильно постановленного судебного акта. Выписка из договора цессии является документом, подтверждающим наличие приобретения задолженности Ухаткиной Т.В. перед ООО "АйДиКоллект", которая заверена сторонами договора цессии.

Указание в жалобе на то, что объем выкупленных прав по договору цессии может отличаться от заявленных истцом в исковом заявлении не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен неверно, что процентная ставка 219% годовых действует до даты возврата займа, необоснованны, поскольку основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права. Представленный ответчиком расчет задолженности произведен неверно, противоречит условиям договора, с которыми ответчик согласился, заключив договор.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ухаткиной Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка