Определение Тульского областного суда от 17 марта 2021 года №33-913/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 33-913/2021







17 марта 2021 года


город Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре судебного заседания Салицкой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кондратьевой Т.А. на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 28.01.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 8.10.2020 года по иску Кондратьевой Т.А. к ПАО "Почта банк, АО "СОГАЗ" о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств.
установил:
решением Зареченского районного суда г.Тулы от 8.10.2020 года Кондратьевой Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "Почта банк, АО "СОГАЗ" о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств.
На решение суда от 8.10.2020 года Кондратьевой Т.А. 11.01.2021 года была подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 28.01.2021 года Кондратьевой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Кондратьева Т.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Как следует из материалов дела, 8.10.2020 года Зареченским районным судом г.Тулы постановлено решение по делу по иску Кондратьевой Т.А. к ПАО "Почта банк, АО "СОГАЗ" о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств.
Протоколом судебного заседания от 8.10.2020 года подтверждено, что при оглашении резолютивной части решения суда присутствовала Кондратьева Т.А. Судом разъяснено Кондратьевой Т.А., что мотивированное решение суда будет составлено 15.10.2020 года
Судом также был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда от 8.10.2020 года.
Мотивированное решение по делу было составлено судом 15.10.2020 года.
Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 16.11.2020 года.
Вместе с тем апелляционная жалоба на решение суда подана Кондратьевой Т.А. лишь 11.01.2021 года, то есть по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока.
С заявлением о выдаче копии решения суда Кондратьева Т.А. обратилась в суд 16.11.2020 года и в этот же день решение суда от 8.10.2020 года было ей выдано.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что у истца, присутствовавшего в судебном заседании 8.10.2020 года при оглашении судом резолютивной части решения суда, имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба была подана в суд лишь 11.01.2021 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.
При этом судом первой инстанции было учтено, что на стационарном лечении в ГУЗ <данные изъяты> Кондратьева Т.А. находилась только в период с 26.10.2020 года по 5.11.2020 года.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок т.е. до 16.11.2020 года (с 15.10.2020 по 26.10.2020, с 06.11.2020 по 16.11.2020) суду не представлено.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Следует учесть, что обязанность суда направить копию решения, закрепленная в статье 214 ГПК РФ, относится только в отношении лиц, не присутствовавших в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 8.10.2020 года Кондратьевой Т.А., присутствовавшей в судебном заседании, судом был разъяснен порядок обжалования решения суда, а также время составления мотивированного решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Зареченского районного суда г.Тулы от 28.01.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кондратьевой Т.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка