Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-913/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-913/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска администрации города Мегиона к (ФИО)1
(ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на территории поселка городского типа Высокий в городе Мегионе, является муниципальной собственностью и относится к муниципальному жилищному фонду. В указанном жилом помещении с 1992 года прописан, но не проживает ответчик. В указанном жилом помещении на условиях договора социального найма от 21.12.2010 г. (номер) проживала (ФИО)4, составом семьи 4 человека. (ФИО)4 была вселена в жилое помещение с (дата) на основании ордера от 22.11.1993 г. (номер), выданного администрацией (адрес). На момент вселения (ФИО)4 и членов ее семьи в указанном жилом помещении был зарегистрирован (ФИО)1 Документы, подтверждающие право пользования (ФИО)1 жилым помещением отсутствуют. Администрацией г. Мегиона решение о предоставлении (ФИО)1 вышеуказанного жилого помещения не принималось. С заявлением о включении (ФИО)1 в качестве члена семьи в договор социального найма на спорное жилое помещение в Департамент муниципальной собственности администрации города (ФИО)4 не обращалась. Постановлением администрации города от 03.06.2015 г. (номер) жилое помещение (номер), расположенное в доме (номер) по улице (адрес), признано непригодным для проживания, в связи с чем, (ФИО)4 и членам ее семьи предоставлено равнозначное жилое помещение на тех же условиях. Согласно дополнительному соглашению к договору от 06.10.2015 г., договор найма жилого помещения с (ФИО)4 расторгнут, ключи от жилого помещения сданы в управление жилищной политики департамента муниципальной собственности администрации города. В соответствии с актом от 23.04.2019 г., составленным со слов (ФИО)5, (ФИО)6, нанимателей квартиры N (номер) дома N (адрес), (ФИО)1 не проживал в квартире N (номер) указанного дома с 1992 года. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, договор социального найма с ним не заключен, отсутствуют сведения о наличии других правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, истец полагает заявленные требования правомерными. Полагает, что сохраняя за собой регистрацию в спорном жилом помещении, фактически не владея им, ответчик нарушает права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. Просит признать (ФИО)1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), поселок городского типа Высокий, городской округ Мегион.
В судебном заседании представитель истца - Адаманюк В.Ф. исковые требования поддержал.
Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначена адвокат Пискун О.В., которая в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Мегиона просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для гражданского дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам гражданского дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В спорном жилом помещении 28.08.1992 г. прописан ответчик, однако в указанном жилом помещении с 22.11.1993 года не проживает. Ссылаясь на ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-11, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 г., делает вывод о том, что наличие регистрации ответчика в спорном строении не порождает права пользования жилым строением и препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, распоряжаться им по своему усмотрению. Гражданское законодательство предусматривает способы защиты права собственности на имущество от незаконных владельцев (ст. 12, 209, 288, 304 ГК РФ). Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства, и расторжения тем самым договора найма. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Ответчик с ноября 1993 года не проживает в спором жилом помещении, обязанности по найму жилого помещения не выполняет, коммунальными услугами не пользуется, в адрес администрации города с заявлением о предоставлении другого жилого помещения не обращался. Однако суд не принял данные доказательства во внимание, неверно определилзначимые для дела обстоятельства и не дал им надлежащей оценки.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, юридически значимым фактами, которые необходимо установить суду, являются: по какой причине и как долго отсутствует ответчики в жилом помещении; характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения - вынужденный или добровольный, постоянный или временный; не чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; исполняют ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленному истцом акту от 23.04.2019 г., со слов проживающих в квартире ((адрес)), граждан (ФИО)5 и (ФИО)6, ответчик (ФИО)1 с 1992 года не проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес) (л.д. <данные изъяты>).
Из акта от 20.05.2019 г. следует, что на момент посещения квартиры, в жилом помещении никого не было, в спорной квартире по имеющимся признакам граждане не проживают (л.д. 10).
Кроме того, 22.11.1993 г. (ФИО)4 на состав семьи два человека ((ФИО)4 и её дочь (ФИО)4) спорное жилое помещение предоставлено для вселения и проживания, что подтверждается имеющимся в материалах дела корешком ордера на жилое помещение (номер) (л.д. <данные изъяты>).
21.12.2010 г. между администрацией г. Мегион (наймодатель) и (ФИО)4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения (номер), согласно которому квартира, расположенная по адресу: (адрес), передана (ФИО)4 в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и члены её семьи (ФИО)9 (дочь), (ФИО)10 (дочь), (ФИО)11 (зять).
Изложенное подтверждает, что в течение длительного периода с 1992 года ответчик (ФИО)1, сохраняя регистрацию, фактически в спорной квартире не проживал, вселиться в квартиру не пытался, требование об устранении препятствий пользования жилым помещением к лицам, вселенным в него и проживающим в нём на законных основаниях, не предъявлял.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд (ФИО)1 из жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, и подтверждает намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением. Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанностей нанимателя по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по содержанию и ремонту квартиры материалами дела не подтверждаются.
Вместе с тем, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 г. N 9-П и от 02 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.
Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о приобретении (ФИО)1 права на жилое помещение. В данном случае регистрация (ФИО)1 носит формальный характер, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи, и не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа город Мегион по состоянию на 01.08.2019 г. спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес), находится в муниципальной собственности, введена в состав муниципальной собственности на основании постановления администрации города "О включении и исключении объектов" N 1091 от 07.06.2017 г.
Постановлением администрации города Мегиона от 03.06.2015 г. (номер) жилое помещение (номер), расположенное в (адрес), признано непригодным для проживания.
В связи с признанием указанного жилого помещения непригодным для проживания, (ФИО)4 и членам её семьи предоставлено равнозначное жилое помещение на тех же условиях.
Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку в данном случае ответчик продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу, чем нарушает право собственности истца, судебная коллегия находит исковые требования администрации города Мегиона к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из содержания приведенных положений следует, что не может быть самостоятельным требованием требование о снятии гражданина с регистрационного учета, поскольку в силу подпункта "е" пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Обращаясь в суд с иском, администрация г. Мегиона просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.
По смыслу п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.
Таким образом, требования о снятии с регистрационного учета являются взаимосвязанными с требованиями о выселении, признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением (в случае утверждения о том, что тот не вселялся в жилое помещение) либо утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных правоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Удовлетворяя требования апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, однако судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации города Мегиона к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину от уплаты которой истец освобождён в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда от 21 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск администрации города Мегиона к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать (ФИО)1, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета г. Мегиона государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
