Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-913/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-913/2020
г. Мурманск
14 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Муравьевой Е.А.
Игнатенко Т.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1353/2019 по иску администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Мурманской области, действующей в интересах Глебовой Елены Михайловны и Уваровой Анастасии Евгеньевны, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колос" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колос" на решение Кольского районного суда Мурманской области от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации муниципального образования городско поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Колос" о возложении обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Колос" ИНН 5105020660 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту второго подъезда многоквартирного дома ..., а именно выполнить: восстановить целостность стены мусоропровода между третьим и четвертым этажами, восстановить целостность стены мусоропровода между седьмым и восьмым этажами, улучшенную клеевую окраску стен лестничных клеток, восстановление деформированных участков перил с третьего по четвертый этаж, улучшенную клеевую окраску перил, побелить потолки и нижние поверхности лестничных маршей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации муниципального образования городско поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Колос" о возложении обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома -отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колос"" ИНН 5105020660 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Мурманской области (далее - Администрация МО г.п. Мурмаши), действующей в интересах Глебовой Е.М. и Уваровой А.Е., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колос"" (далее - ООО "УК "Колос") о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что по коллективному обращению Глебовой Е.М. и Уваровой А.Е. на бездействие управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома ..., проведена проверка. В ходе проведенного специалистами администрации МО г.п. Мурмаши обследования общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме установлено его ненадлежащее техническое состояние, а именно, состояние подъездов многоквартирного дома.
Поскольку работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома в добровольном порядке не выполняются, администрация МО г.п. Мурмаши просила суд обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту первого подъезда многоквартирного дома ..., а именно выполнить: улучшенную клеевую окраску стен лестничных клеток; улучшенную клеевую окраску перил; побелить потолки и нижние поверхности лестничных маршей; по текущему ремонту второго подъезда указанного дома, а именно: восстановить целостность стены мусоропровода между третьим и четвертым этажами; восстановить целостность стены мусоропровода между седьмым и восьмым этажами; улучшенную клеевую окраску стен лестничных клеток; восстановление деформированных участков перил с третьего по четвертый этаж; улучшенную клеевую окраску перил; побелить потолки и нижние поверхности лестничных маршей.
В судебном заседании представитель истца администрации МО г.п. Мурмаши Назаров Д.С. поддержал исковые требования в полном объеме.
Истцы Глебова Е.М. и Уварова А.Е., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.
Представители ответчика ООО "УК "Колос" Лазарева Н.В., Голиков О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ТСЖ "СовМир" в судебном заседании также выразил несогласие с исковыми требованиями, полагая, что проведение текущего ремонта до выполнения работ по замене лифтов нецелесообразно.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "УК "Колос" по доверенности Голиков О.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения судом не было учтено, что 1 января 2017 года между председателем правления ТСЖ "СовМир", действующим в интересах собственников помещений в многоквартирных домам ... с ООО "УК "Колос" заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания в течение согласованного срока и по заданию собственников помещений оказывает услуги по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию жилого дома.
Обращает внимание на то, что изменения перечня выполнения работ и оказания услуг, осуществляемых управляющей организацией, производится по решению общего собрания собственников многоквартирного дома и по согласованию с управляющей организацией, а также в случаях предусмотренных законом или договором.
Отмечает, что протоколом N 1 заседания правления ТСЖ "СовМир" от 19 апреля 2019 года определено проведение косметического ремонта подъездов вышеуказанного многоквартирного дома на 2020 год, после замены лифтового оборудования в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2020-2022 годы.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации МО г.п. Мурмаши Назаров Д.С. просит в её удовлетворении отказать, а обжалуемое решение оставить без изменения, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными и противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации МО г.п. Мурмаши, истцы Глебова Е.М., Уварова А.Е., представитель ответчика ООО "УК "Колос", представитель третьего лица ТСЖ "СовМир", извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО г.п. Мурмаши к ООО "УК "Колос" о возложении обязанности по организации и обеспечению выполнения работ по текущему ремонту первого подъезда многоквартирного дома N 25 по улице Мира в поселке городского типа Мурмаши Кольского района Мурманской области не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения принятого судом решения.
Разрешая дело, суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктами 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьей 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества N 491), к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, мусоропроводы.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества N 491 общее имущество собственников в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества N 491 установлено, что в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Глебова Е.М. является собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру .... Уваровой А.Е. принадлежит *** доли в праве собственности на жилое помещение * в указанном доме.
В соответствии с договором N* от 01 января 2017 года управление многоквартирным жилым домом ... осуществляет управляющая организация ООО "УК "Колос".
В обязанности управляющей организации входит возмездное оказание (выполнение) в течение согласованного срока комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту Общего имущества в таком доме, осуществление иной направленной на достижение цели управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора).
Перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме указаны в Приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).
2 апреля 2019 года и 8 апреля 2019 года в администрацию МО г.п. Мурмаши от жильцов дома ... М И.А. (квартира N*) и Е П.А. (квартира N* поступили сообщения о неудовлетворительном состоянии второго подъезда вышеуказанного дома.
8 апреля 2019 года на основании распоряжения администрации МО г.п. Мурмаши N* (с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации от 10 апреля 2019 года N*) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК "Колос", в ходе которой выявлены и зафиксированы в акте проверки от 19 апреля 2019 года N* нарушения управляющей компанией части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, подпунктов "а, б, г" пункта 10 Правил содержания общего имущества N 491.
Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи ООО "УК "Колос" вынесено предписание N* от 19 апреля 2019 года об устранении выявленных нарушений, согласно которого управляющая компания в срок до 01 сентября 2019 года обязана произвести ремонт подъезда N 2 многоквартирного дома .... Однако в установленный срок указанное предписание ООО "УК "Колос" не исполнено.
23 сентября 2019 года на основании письменного обращения Глебовой Е.М. и Уваровой А.Е. специалистами администрации МО г.п. Мурмаши вновь было проведено комиссионное обследование санитарно-технического состояния общего имущества многоквартирного дома ... на предмет проведения текущего ремонта подъездов N N1,2 указанного дома.
Согласно акту от 24 сентября 2019 года, в ходе обследования установлено ненадлежащее санитарно-техническое состояние второго подъезда, а именно: стены, начиная со второго по девятый этаж имеют загрязнения, потемнения окрасочного слоя, несмываемые надписи, трещины эксплуатационного характера, отслоение окрасочного слоя, потолки и нижние поверхности лестничных маршей, начиная со второго по девятый этаж имеют загрязнения, потемнения побелочного слоя, несмываемые надписи, трещины эксплуатационного характера, на потолке девятого этажа также присутствуют высохшие следы от намокания, перила, начиная со второго по девятый этаж имеют отслоения окрасочного слоя, перила лестничной клетки с третьего по четвертый этаж деформированы, в стене между третьим и четвёртым этажами, а также между седьмым и восьмым этажами имеются сквозные отверстия в шахту мусоропровода.
По результатам обследования комиссией принято решение о необходимости ООО "УК "Колос" выполнить работы по текущему ремонту второго подъезда в заявленном истцом объеме.
Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о возложении на ООО "УК "Колос", как управляющую организацию, к компетенции которой отнесено обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязанности по организации выполнения работ по текущему ремонту общего имущества второго подъезда многоквартирного дома ... в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
При определении перечня и объема работ, необходимых для приведения подъезда N 2, как элемента общего имущества в многоквартирном доме в надлежащее состояние, суд также руководствовался указанным выше актом осмотра подъезда N 2, составленным комиссией специалистов администрации МО г.п. Мурмаши, от 24 сентября 2019 года.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика, повторяемые в апелляционной жалобе, о том, что проведение текущего ремонта подъездов запланировано на 2020 год и о нецелесообразности проведения текущего ремонта до проведения замены лифтового оборудования несостоятельны.
Круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с действующим законодательством направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения его сохранности.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170 предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Пунктом 3.2.9 названных Правил и норм установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.
Кроме того, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений обстоятельства не освобождают обслуживающую организацию от поддержания общего имущества, в том числе подъезда дома, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности общего имущества многоквартирного дома.
Исходя из целей и предмета договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества, управляющая организация для недопущения разрушения в результате физического износа здания обязана осуществлять все мероприятия, предусмотренные законами и подзаконными нормативными актами, обеспечивающие выполнение указанных требований.
Учитывая изложенное, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства, которым дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колос" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
