Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-913/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-913/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витушинской Т.А. к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки и социального обслуживания населения "Ольский социальный центр" о признании незаконным отказа в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Витушинской Т.А. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., выслушав пояснения представителя истца Файрушиной Ю.К., законного представителя Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения "Ольский социальный центр" Дорофеевой Е.В., представителя третьего лица министерства труда и социальной политики Магаданской области Черных Л.Ю. возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Витушинская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки и социального обслуживания населения "Ольский социальный центр" (далее - ГКУ "Ольский социальный центр", Учреждение) о признании незаконным отказа в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности предоставить компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом <.......> группы бессрочно, причина инвалидности - инвалид с детства, с 24 сентября 2019 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своей матерью Витушинской О.В., которая является собственником данного жилого помещения.
В ноябре 2019 года она обратилась в ГКУ "Ольский социальный центр" с заявлением о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Уведомлением от 30 декабря 2019 года ответчик отказал ей в назначении компенсации на основании пункта 13 Порядка частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 года N 96-па, в связи с наличием у нее непогашенной задолженности перед НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области".
Считала данный отказ незаконным, поскольку обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с положениями статьей 154, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.
Настаивала на том, что неправомерным отказом в удовлетворении заявления нарушены ее личные неимущественные права и причинен моральный вред, в связи с чем просила суд признать отказ ГКУ "Ольский социальный центр" в назначении ей компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 30 декабря 2019 года незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить Витушинской Т.А. компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с даты обращения (ноябрь 2019 года), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
Определением судьи Ольского районного суда от 18 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство труда и социальной политики Магаданской области.
Определением судьи Ольского районного суда от 9 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Витушинская О.В.
Решением Ольского районного суда от 21 июля 2020 года исковые требования Витушинской Т.А. удовлетворены частично.
Отказ ГКУ "Ольский социальный центр" в назначении Витушинской Т.А. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 30 декабря 2019 года признан незаконным, на ГКУ "Ольский социальный центр" возложена обязанность назначить Витушинской Т.А. компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с постановлением администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 года N 96-па с месяца обращения Витушинской Т.А. с соответствующим заявлением, то есть с ноября 2019 года, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. отказано.
С ГКУ "Ольский социальный центр" в бюджет муниципального образования "Ольский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Витушинская Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, обосновывающие требования о компенсации морального вреда.
Настаивает, что имеются основания для компенсации морального вреда, причиненного неправомерным отказом ответчика в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращает внимание, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которыми гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГКУ "Ольский социальный центр" и министерство труда и социальной политики Магаданской области считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим удовлетворению по доводам апелляционной жалобы.
Истец, третье лицо Витушинская О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 названной статьи).
Судебное постановление обжалуется истцом только в части отказа в компенсации морального вреда. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Отказывая Витушинской Т.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ответчика, выразившимися в отказе предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, личные неимущественные права Витушинской Т.А. нарушены не были.
При этом суд первой инстанции признал незаконным отказ ГКУ "Ольский социальный центр" от 30 декабря 2019 года в предоставлении Витушинской Т.А. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с наличием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, указав, что Витушинская Т.А. не является собственником жилого помещения и поэтому не обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права истца, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. При этом само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Конституцией Российской Федерации гарантируется каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39).
К числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан, в том числе инвалидов, относится компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предусмотренная статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и постановлением администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 года N 96-па "О частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг отдельным категориям граждан".
Данная компенсация направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.
Таким образом, право Витушинской Т.А. на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тесно связано с ее личными неимущественными правами.
Неправомерными действиями ответчика истец была лишена возможности поддерживать необходимый жизненный уровень. Кроме этого, отказ в предоставлении указанной компенсации оказал отрицательное воздействие на ее эмоциональное состояние, затронул достоинство ее личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что по делу имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий и полагает разумным и справедливым взыскать с ГКУ "Ольский социальный центр" в пользу Витушинской Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.
В силу положений пункта 17 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, к которому удовлетворен иск, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход муниципального образования "Ольский городской округ" подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при предъявления иска неимущественного характера в размере 300 руб. 00 коп., и при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., всего в сумме 450 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах размер государственной пошлины, взысканной с ГКУ "Ольский социальный центр" в доход муниципального образования "Ольский городской округ" в размере 600 руб. 00 коп. подлежит увеличению до 1 050 руб. 00 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 21 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Витушинской Т.А. к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки и социального обслуживания населения "Ольский социальный центр" о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение, которым:
взыскать с Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения "Ольский социальный центр" в пользу Витушинской Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.
Изменить размер государственной пошлины, взысканной с Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения "Ольский социальный центр" в бюджет муниципального образования "Ольский городской округ", увеличив его до 1 050 руб. 00 коп.
В остальной части решение Ольского районного суда Магаданской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка