Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-913/2019
04 апреля 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клименковой Г.Р. на решение Узловского городского суда Тульской области от 11 декабря 2018 года по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области к Конаевой В.П. и Клименковой Г.Р. о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области (далее - УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе) обратилось в суд с иском к Конаевой В.П. и Клименковой Г.Р. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что 19 ноября 2009 года Клименковой Г.Р. подано заявление о назначении компенсационной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за Конаевой В.П., <данные изъяты> года рождения. Одновременно Конаева В.П. подтвердила осуществление за ней ухода Клименковой Г.Р., и с 01 ноября 2009 года Клименковой Г.Р. установлена компенсационная выплата в размере 1200 рублей. 01 июля 2018 года от Конаевой В.П. поступило заявление о прекращении осуществления ухода за ней Клименковой Г.Р. в связи с устройством на работу. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Клименкова Г.Р. осуществляет трудовую деятельность с 01 декабря 2011 года. 25 июля 2018 года УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм ежемесячной компенсационной выплаты, размер которой составил 75440,00 рублей за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года. В адрес ответчиков 27 июля 2018 года направлены заказные письма с требованием об уплате задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен.
Ссылаясь на нормативные акты, УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе просило взыскать солидарно с Конаевой В.П. и Клименковой Г.Р. материальный ущерб в виде незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года в размере 75440,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2463,20 рублей, а всего взыскать 77903,20 рублей.
Представитель УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе по доверенности Татаринова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчица Конаева В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Согласно телефонограмме, явиться в судебное заседание не сможет в силу возраста, исковые требования не признает, по 600 рублей из получаемых ею 1200 рублей она отдавала Клименковой Г.Р.
Ответчица Клименкова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания. В представленных в суд возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее материального ущерба в виде незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года просила отказать, поскольку указанные выплаты никогда не получала, с июля 2011 года постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд решил:
исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области к Конаевой В.П. и Клименковой Г.Р. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Конаевой В.П. и Клименковой Г.Р. солидарно в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области материальный ущерб в виде незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года в размере 75440,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2463,20 рублей.
В апелляционной жалобе Клименкова Г.Р. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неисследовании судом первой инстанции ряда обстоятельств, имеющих значение для дела, невыяснении по спорному вопросу мнения Конаевой В.П., получавшей компенсационную выплату, ненадлежащей оценке доводов, указанных в возражениях на иск, об отсутствии доказательств о получении Клименковой Г.Р. компенсационной выплаты, о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, о котором было заявлено Клименковой Г.Р. в возражениях на иск и в отдельном ходатайстве.
Возражения на апелляционную жалобу не подавались.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абз. 2 ч. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Как следует из вышеуказанного, истцом предъявлены требования о солидарной ответственности Конаевой В.П. и Клименковой Г.Р., и судом первой инстанции данные требования удовлетворены.
Конаевой В.П. решение Узловского городского суда Тульской области от 11 декабря 2018 года не обжаловалось.
При таких обстоятельствах, исходя из положений гражданского процессуального закона (ст. 327.1 ГПК РФ) и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, так как в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что означенное решение суда противоречит требованиям материального закона и не в полной мере отвечает целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ), в связи с чем право на судебную защиту, гарантированное каждому положениями ст. 46 Конституции РФ, в данном случае нарушено, и защита прав и законных интересов сторон не может быть признана по делу реально осуществленной, а это требует безусловного реагирования со стороны суда апелляционной инстанции, без чего подобное судебное решение в качестве надлежащего акта правосудия, принимаемого именем Российской Федерации (ст. ст. 194-195 ГПК РФ), по существу рассматриваться не могло бы.
Проверив материалы дела в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ГУ - УПФ России в г. Узловая и Узловском районе по доверенности Татариновой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 ноября 2009 года Клименкова Г.Р. обратилась в УПФР в г. Узловая Тульской области с заявлением о назначении компенсационной выплаты, как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, - Конаевой В.П.
При этом в названном заявлении Клименкова Р.Г. поставила подпись под обязательством безотлагательно (в 5-дневный срок) извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение ежемесячной денежной компенсации (о поступлении на работу, о назначении пенсии либо пособия по безработице, прекращение осуществления ухода, о помещении нетрудоспособного гражданина на полное государственное содержание, смерти н трудоспособного гражданина, перемене места жительства и т.п.).
В тот же день, то есть 19 ноября 2009 года, в УПФ РФ в г. Узловая Тульской области поступило заявление от Конаевой В.П., которая подтвердила, что с 01 ноября 2009 года Клименкова Г.Р. осуществляет за ней уход.
Согласно приложенным справкам и трудовой книжки на имя Клименковой Г.Р., последняя на момент обращения в Пенсионный фонд с вышеназванным заявлением нигде не работала, получателем какой-либо пенсии не являлась, в качестве безработной на учете в центре занятости не состояла, пособие по безработице не получала.
На основании распоряжения УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области от 20 ноября 2009 года Конаевой В.П. установлена компенсационная выплата за уход с 01 ноября 2009 года в сумме 1200 рублей.
04 июня 2018 года Конаева В.П. обратилась в УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области с заявлением о прекращении осуществления ухода лицом, осуществляющим уход, в котором указала, что Клименкова Г.Р. прекратила осуществление за ей ухода в связи с устройством на работу.
В ходе проведенной УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области проверке установлено, что Клименкова Г.Р. осуществляет трудовую деятельность с 01 декабря 2011 года.
В связи с этим на основании заявления Конаевой В.П. УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе 06 июня 2018 года вынесено решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, согласно которому Клименковой Г.Р. прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Конаевой В.П., с 1 июля 2018 года.
25 июля 2018 года УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм ежемесячной компенсационной выплаты в отношении Конаевой В.П. за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года в сумме 75440 рублей и вынесено решение N о принятии мер по восстановлению излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты в указанном размере путем внесения на расчетный счет УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе.
В адрес ответчиков УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе направлены письма с предложениями погасить образовавшуюся задолженность в размере 75440 рублей. На указанные требования от Клименковой Г.Р. в адрес УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе поступили возражения, в которых, отрицая факт получения ею компенсационных выплат, она просила снять с нее обязательства по погашению образовавшейся задолженности размере 75440 рублей и переложить их на Конаеву В.П.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно руководствовался нормами ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, положениями Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343.
Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).
Согласно п. п. 2 и 3 названных Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Основания прекращения осуществления компенсационной выплаты перечислены в п. 9 вышеназванных Правил, в соответствии с которым такими основаниями являются, в том числе, прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы;
Пунктом 10 тех же Правил установлена обязанность лица, осуществлявшего уход, в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в полном объеме в период спорных отношений, ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Проанализировав с учетом вышеприведенных нормативных положений позиции участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и удовлетворению заявленного УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе требования о взыскании солидарно с Конаевой В.П. и Клименковой Г.Р. материального ущерба в виде незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года в размере 75440,00 рублей.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным в части взыскания в пользу УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе указанного материального ущерба.
Однако судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда первой инстанции в части взыскания названного ущерба солидарно с Конаевой В.П. и Клименковой Г.Р., поскольку в этой части вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права.
Как следует из вышеприведенных нормативных положений, компенсационные выплаты, хотя и направлены на обеспечение полноценного ухода за инвалидами и престарелыми, но предназначены они не самим инвалидам и престарелым, а лицам, осуществляющим за ними уход, в целях восполнения потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.
Сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым в данном случае является Клименкова Г.Р., и не может служить основанием для солидарного взыскания с нетрудоспособного лица и лица, осуществлявшего уход за этим нетрудоспособным лицом, материального ущерба в виде незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты.
Наряду с этим указанный порядок является основанием распространения именно на субъект назначения и получения компенсационных выплат требований пенсионного законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что переплаченная сумма ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года в размере 75440 рублей подлежит взысканию солидарно с нетрудоспособной Конаевой В.П. и осуществлявшей за последней уход Клименкова Г.Р., нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с этим обжалуемое, а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей порядок распределения судебных расходов, решение суда в части солидарного взыскания с Конаевой В.П. в пользу УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области материального ущерба в виде незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года в размере 75440,00 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2463,20 рублей, подлежит отмене.
Вместе с тем оснований для освобождения Клименковой Г.Р. от ответственности за причиненный пенсионному фонду ущерб судебная коллегия не усматривает.
Как следует из вышеизложенного, именно Клименкова Г.Р. является субъектом назначения и получения компенсационной выплаты, в письменной форме она обязалась в течение пяти дней уведомлять пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты, в частности о прекращении осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином и о своем трудоустройстве.
При надлежащем исполнении Клименковой Г.Р. обязанности по извещению пенсионного органа о прекращении ухода за нетрудоспособным лицом и об осуществлении трудовой деятельности, закрепленной в п. 10 Правил, уже с 01 декабря 2011 года компенсационная выплата не должна была производиться.
Однако в нарушение требований п. 10 Правил Клименкова Г.Р. не выполнила данную обязанность, что повлекло причинение ущерба пенсионному органу в виде необоснованно выплаченной суммы компенсационных выплат.
Следовательно, незаконная выплата произошла по вине Клименковой Г.Р.
Доводы апелляционной жалобы Клименковой Г.Р. о том, что она не получала от Конаевой В.П. компенсационные выплаты, при всей совокупности вышеуказанного не имеют правового значения, поскольку затрагивают правоотношения, сложившиеся между ней и Конаевой В.П., а они не являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, о котором было заявлено Клименковой Г.Р. в возражениях на иск и в отдельном ходатайстве, в данном случае является несостоятельным, основанным на субъективном, ошибочном толковании правовых норм самим заявителем жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о факте незаконной выплаты компенсации узнал из поступившего 01 июля 2018 года заявления Конаевой В.П. о прекращении осуществления за ней ухода Клименковой Г.Р. в связи с устройством последней на работу.
С иском в суд УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области обратилось 11 октября 2018, то есть в пределах срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат, и что он осуществляет организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов, в связи с чем должен был знать о неосновательных выплатах, судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от "О страховых пенсиях", Постановления Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в обязанности пенсионного органа не входит сбор сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты; гражданин обязан самостоятельно сообщить в пятидневный срок об указанных обстоятельствах.
Сам факт неисполнения Клименковой Г.Р., уведомленной в письменной форме о необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации, соответствующей обязанности без уважительных причин свидетельствует о недобросовестности с ее стороны.
Не может быть принят судебной коллегией во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что процессуальные права Клименковой Г.Р. были нарушены, поскольку суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 11 декабря 2018 года.
В материалах дела имеется поступившее в суд первой инстанции ходатайство Клименковой Г.Р. о проведении указанного судебного заседания в ее отсутствие.
Утверждение заявителя жалобы о том, что данное ходатайство она написала, идя навстречу суду и по просьбе последнего, ничем объективно не подтверждено.
Иные доводы апелляционной жалобы тоже не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Клименковой Г.Р. от установленной законом ответственности по возмещению причиненного пенсионному органу материального ущерба в виде незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года в размере 75440,00 рублей, а, следовательно, и от возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2463,20 рублей.
По существу все доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке исследованных доказательств, установленных судом первой инстанции обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 11 декабря 2018 года в части солидарного взыскания с Конаевой Валентины Павловны в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области материального ущерба в виде незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года в размере 75440 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2463 рубля 20 копеек отменить.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области к Конаевой В.П. о взыскании с Конаевой В.П. материального ущерба в виде незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года в размере 75440 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2463 рубля 20 копеек отказать.
Решение Узловского городского суда Тульской области от 11 декабря 2018 года в части взыскания с Клименковой Г.Р. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области материального ущерба в виде незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года в размере 75440 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 20 копеек оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Клименковой Галии Рафагатовны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
