Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2019 года №33-913/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-913/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Лапшиной Л.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе АО "Согаз" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления АО "Согаз" о выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
АО "Согаз" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Кобзова С.А., ссылаясь на то, что исполнительный документ утрачен, а заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.04.2018 должником не исполнено.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2018 года в удовлетворении заявления АО "Согаз" отказано.
В частной жалобе АО "Согаз" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2018 года иск АО "СОГАЗ" к Кобзову С.А. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворен. С Кобзова С.А. в пользу АО "СОГАЗ" взысканы 85 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 2765 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено, а из ответа Ленинского РОСП г. Астрахани следует лишь отсутствие исполнительного производства о взыскании с Кобзева С.А. в пользу АО "СОГАЗ", что не свидетельствует об утрате исполнительного листа.
С выводами суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Из копии исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани 29.06.2018, следует, что его серия и номер ФС N (л.д. 70).
Из представленного заявителем списка N внутренних почтовых отправлений от 10.08.2018 следует, что в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направлен исполнительный лист ФС N, N заказным письмом с уведомлением N (л.д. 74).
Из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 145717 26 20809 2 следует, что оно получено адресатом - Ленинским РОСП г. Астрахани 23.08.2018 (л.д. 80).
Из сообщения Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 08.11.2018 следует, что согласно базе данных АИС ФССП России исполнительный документ N от 29.06.2018 о взыскании с Кобзова С.А. задолженности в пользу АО "Согаз" на исполнении отсутствует (л.д. 81).
Поскольку данных, опровергающих указанные заявителем обстоятельства вручения исполнительного листа ФС N получателю заказного письма N Ленинскому РОСП г. Астрахани и отсутствия исполнительного листа в Ленинском РОСП г. Астрахани, материалы дела не содержат, являются обоснованными доводы частной жалобы об утрате исполнительного листа.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что из сообщения Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 08.11.2018 следует, что исполнительный документ о взыскании с Кобзова С.А. задолженности в пользу АО "Согаз" на исполнении отсутствует, а решение суда должником Кобзовым С.А. не исполнено, то вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа и отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является необоснованным.
При изложенных обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление АО "Согаз" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Кобзова С.А. - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2018 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым заявление АО "Согаз" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Кобзова С.А. по гражданскому делу N.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка