Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 марта 2019 года №33-913/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-913/2019
21 марта 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
Судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
представителя истца Кривцова К.А. - Романенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Кривцова К.А., Кривцовой А.В., Кривцовой О.К., действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО1, Кривцова А.К., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Кривцова К.А., Кривцовой А.В., Кривцовой О.К., действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО1, Кривцова А.К., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Кривцов К.А., Кривцова А.В., Кривцова О.К., действующая в своих интересах и в интересах малолетней Кривцовой Я.А., Кривцов А.К., действующий в своих интересах и в интересах малолетнего Кривцова Р.А. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании за ними права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/6 доли за каждым, мотивируя исковые требования тем, что Кривцову К.А. и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года предоставлена указанная квартира, истцы проживают в ней и зарегистрированы, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, имеют право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2018 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано в полном объеме.
На указанное решение суда первой инстанции истцами подана апелляционная жалоба, просят решение районного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Кривцов А.К., Кривцов К.А., Кривцова А.В., Кривцова О.К., представитель ответчика Департамент капитального строительства города Севастополя не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Ответчиком Департаментом капитального строительства города Севастополя подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы истцов в отсутствие представителя Департамента капитального строительства города Севастополя.
Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что 27 мая 2010 года Кривцову К.А. и членам его семьи выдан ордер на жилое помещение N серии 6 на жилое помещение - квартиру N расположенную по адресу: <адрес>, из двух комнат, жилой площадью 37,4 кв.м., на основании распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ года N.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28.06.2017 года за Кривцова К.А. и членами его семьи признано право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма. Отказано в удовлетворении иска о возложении обязанности на Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма.
В соответствии со сведениями ГУПС "БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N в настоящий момент спорное жилое помещение состоит из трех комнат, жилой площадью 52,5 кв.м., произведены самовольно переоборудования и реконструкция нежилого помещения в жилое с присоединением к квартире N.
Спорная квартира включена в Реестр собственности города Севастополя.
Кривцов К.А. обратился в Департамент капитального строительства г. Севастополя с заявление в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма N, поскольку жилое помещение самовольно возведено и переоборудовано.
Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, истцы в соответствующий орган с заявлением о передаче бесплатно в порядке приватизации квартиры N N в <адрес>, не обращались и документы не предоставляли. Также, районный суд исходил из отсутствия доказательств не использования истцами права на приватизацию.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В ст. 217 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно требованиям ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Порядок передачи жилых помещений в собственность граждан установлен статьями 7 и 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", из которых следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Истцы с заявлением о передаче бесплатно в собственность квартиры N N по <адрес> в Департамент капитального строительства г. Севастополя не обращались.
Также, установлено, что право пользования истцов установлено на квартиру из двух комнат, жилой площадью 37,4 кв.м. В квартире N N произведены переоборудование и перепланировка, из двухкомнатной квартиры она переоборудована в трехкомнатную, жилая площадь изменена с 37.4 кв.м. на 52 кв.м.
Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Кривцова К.А., Кривцовой А.В., Кривцовой О.К., действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО1 Кривцова А.К., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что за истцами не зарегистрировано право собственности на иное жилое помещение, судебной коллегией отклонятся, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами об отсутствии у истцов на праве собственности жилых помещений, отсутствия ранее участия в приватизации истцов, начиная с 1991 года.
Кроме того, имеется переоборудования в жилом помещении и его реконструкция, который в силу ст. 222 ГК РФ является самовольным. Признание права собственности по данным основаниям не заявлено истцами.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что перепланировка произведена на основании распоряжения Нахимовской районной государственной администрации от 29.02.2008 года, которой дано разрешение на переоборудование нежилого помещения (цокольного этажа) в жилое помещение (квартиру).
Как усматривается из данного распоряжения, было дано разрешение на перепланировку нежилых помещений в двухкомнатную квартиру.
Однако, разрешительной документации на перепланировку, реконструкцию нежилых помещений в трехкомнатную квартиру у истцов отсутствует.
Доводы истцов, приведенные как в суде первой инстанции в иске, так и в апелляционной жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов районного суда, которые являются правильными, указанные доводы не являются основанием для отмены решения районного суда в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Кривцова К.А., Кривцовой А.В., Кривцовой О.К., действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО1, Кривцова А.К., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка