Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-913/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" а решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 декабря 2018 года, которым с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Лысенко Оксаны Петровны были взысканы страховое возмещение в размере 73960 руб., неустойка в размере 4133,79 руб., компенсация морального вреда в размере 25000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51546,90 руб., а всего 154640,69 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 3792,81 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Лысенко О.П., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лысенко О.П. обратилась в суд к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - Общество) с иском, который впоследствии уточнила, указав, что её супруг Д. 08.03.2018 заключил кредитный договор (далее - Кредитный договор) с ПАО "Почта Банк" (далее - Банк) на сумму 38967,92 руб. для приобретения бытовой техники. Одновременно при предоставлении кредита он был по его заявлению подключен к Программе страховой защиты в Обществе (далее - Программа страхования), уплатив плату за подключение данной услуги в размере 1996,92 руб. Платежи по кредиту Д. осуществлял в срок и в полном объеме. 10.05.2018 Д. умер на рабочем месте в ОАО "Калининградгазификация". Поскольку был заключен договор личного страхования жизни заемщика, то истица 04.06.2018 направила страховщику все необходимые документы для получения страховой выплаты и её перечисления истице, которые страховщик получил. Однако 27.06.2018 ответчик отказал в страховой выплате, поскольку факт смерти заемщика не был признан страховым случаем, истица считала, что данный отказ являлся незаконным, поскольку Программой страхования предусмотрен страховой риск "смерть застрахованного", а выгодоприобретателем являлись наследники умершего. Истица является наследником первой очереди после смерти Д.., имеет право на получение страховой выплаты, однако ей было незаконно в этом отказано. Истица просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73960 руб., неустойку за период с 27.06.2018 по 04.09.2018 в размере 297319,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Лысенко Н.Г.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, как необоснованное, в удволетворении иска отказать, настаивает на своих доводах, изложенных в возражениях на иск, считает, что страховой случай не наступил, так как застрахованный умер от заболевания, что не покрывала страховка, суд неправильно определилнеустойку, так как она рассчитывается от страховой премии, а не от платы за услугу подключения к Программе страхования.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из материалов дела следует, что 08.03.2018 между Банком и Д. был заключен Кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму 38976,92 руб. под 19,49 % годовых на срок до 08.09.2018 для покупки крупной бытовой техники.
Также, 08.03.2018 в отношении Д. был заключён договор личного страхования с Обществом (далее - Договор страхования), путём подключения Д. к Программе страхования на основании его заявления по страховым рискам "смерть" и "инвалидность 1 группы", страховая сумма составила 73 960 руб., комиссия за оказания услуги подключения к данной программе 1996,92 руб., из которых Банк перечислил Обществу страховую премию в размере 59,04 руб.
Выгодоприобретателями по Договору страхования при наступлении страхового случая по риску "смерть" являлись наследники.
10.05.2018 Д. умер, как установлено судом первой инстанции от заболевания, которое было впервые диагностировано, после его смерти.
Лысенко О.П. являлась супругой Д. и наследницей, принявшей наследство после его смерти, что подтверждается справкой нотариуса Ларичевой Н.В. от 06.12.2018.
Отказывая истице в страховой выплате Общество, ссылалось на п. 3.2.1.8 Программы страхования, где указано, что не признаются страховыми случаями страховые риски, произошедшие, в т.ч. и вследствие любых болезней (заболеваний).
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п.4).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно Правил страхования Общества на основании, которых был заключён Договор страхования страховым случаем признаётся совершившееся событие (реализованный с соблюдением условий Правил страхования Договора страхования страховой риск), предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному или выгодоприобретателю.
Суд первой инстанции, проведя анализ положений Правил страхования, условий Программы страхования (п. 4.1.12, понятие "болезнь"), Договора коллективного страхования от 06.04.2017 N 31704857275, заключённого между Банком и Обществом, правильно истолковал условия Договора страхования, сделав обоснованный вывод о том, что указанное Обществом исключение из страхового покрытия связано со смертью застрахованного лица от любых заболеваний, которые были впервые диагностированы до заключения Договора страхования.
Так как, заболевание, от которого скончался Д.., не было диагностировано до заключения Договора страхования, то страховой случай наступил, поэтому Общество необоснованно отказало истице в страховой выплате.
Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно указал о необходимости взыскания с Общества в пользу истицы неустойки, однако расчёт данной неустойки произвёл не от страховой премии, которая составляла 59,04 руб., также не учёл, что размер неустойки не должен превышать размера данной страховой премии, в связи, с чем решение суда в этой части подлежит изменению размер неустойки снижению до 59,04 руб. (59,04х3%х69).
В связи с изложенным с учётом п. 6 ст. 13 указанного закона подлежит уменьшению и размер штрафа, взысканного судом с Общества до 49 509,52 руб.
Также, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит уменьшению размер госпошлины взысканной с Общества в доход местного бюджета до 2720,57 руб.
В остальной части решение является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 декабря 2018 года изменить, уменьшить взысканные с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Лысенко Оксаны Петровны неустойку до 59 руб. 04 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке до 49509 руб. 52 коп., общую сумму до 148528 руб. 56 коп., уменьшить взысканную с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета госпошлину до 2720 руб. 57 коп., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
