Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 октября 2019 года №33-913/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-913/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-903/2019 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Катиевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины
по частной жалобе представителя ответчика Давашкина И.Н. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Элистинского городского суда от 16 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО "Российский Сельскохозяйственный банк"; Банк) обратилось в суд с иском к Катиевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2019 г. исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала удовлетворены частично.
Взыскана с Катиевой Р.С. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору N 1236021/0652 от 3 августа 2012 г. по состоянию на 7 февраля 2019 г. в размере 2102780 рублей 25 копеек.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. ХХХ, ХХ микрорайон, дом ХХ, квартира ХХ, площадью ХХ кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2160000 рублей.
Взысканы с Катиевой Р.С. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 24713 рублей 90 копеек.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2019 г. отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Давашкина И.Н. об отмене заочного решения Элистинского городского суда от 16 апреля 2019 г.
19 августа 2019 г. представитель ответчика Давашкин И.Н. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления сослался на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком Катиевой Р.С. по уважительной причине, поскольку копию определения суда от 15 июля 2019 г. представитель ответчика получил лишь 17 августа 2019 г.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2019 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Элистинского городского суда от 16 апреля 2019 г.
В частной жалобе представитель ответчика Давашкин И.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении от 19 августа 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика Давашкин И.Н. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 16 апреля 2019 г. только 19 августа 2019 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование судебного постановления без уважительных на то причин.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям процессуального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока) заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как следует из материалов дела, заочным решением Элистинского городского суда от 16 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Катиевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.
10 июля 2019 г. представитель ответчика Давашкин И.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Элистинского городского суда от 15 июля 2019 г. в удовлетворении данного заявления было отказано.
Таким образом, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда начал течь с 16 июля 2019 г. и заканчивался 16 августа 2019 г. (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока представитель ответчика Давашкин И.Н. подал в суд 19 августа 2019 г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу приведенной правовой нормы восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
В частной жалобе представитель ответчика Давашкин И.Н. сослался на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копию определения суда от 15 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения он получил лишь 17 августа 2019 г.
Судебная коллегия данный довод жалобы считает несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, 8 июля 2019 г. ответчик Катиева Р.С., ее представитель Давашкин И.Н. были ознакомлены с текстом заочного решения Элистинского городского суда от 16 апреля 2019 г., в резолютивной части которого разъяснены порядок и срок его обжалования.
Из протокола судебного заседания от 15 июля 2019 г. следует, что в заседании суда первой инстанции участвовал представитель Давашкин И.Н., который присутствовал при оглашении определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Элистинского городского суда от 16 апреля 2019 г.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик Катиева Р.С., ее представитель Давашкин И.Н. знали о состоявшемся судебном постановлении и, соответственно, начале течения месячного срока для обжалования заочного решения суда с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Данных о том, что ответчику чинились препятствия в получении копии данного определения суда при необходимости и обращении в суд с апелляционной жалобой в установленный срок, материалы дела не содержат.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику Катиевой Р.С. пропущенного процессуального срока.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом вопроса, в частной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка