Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-913/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-913/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Володкевич Т.В., Куликова Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Шаповалюк Е.В. и Шаповалюка А.П. на решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шаповалюк Е.В., Шаповалюк А.П. к ПАО "Камчатскэнерго" о возложении обязанности вести коммерческий учет потребленной тепловой энергии с момента ввода узла учета тепловой энергии ПАО "Камчатскэнерго" в эксплуатацию с 1 января 2016 года, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения Шаповалюк Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя ПАО "Камчатскэнерго" Абдулаевой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаповалюк Е.В. и Шаповалюк А.П. обратились в суд с иском к ПАО "Камчатскэнерго" о возложении обязанности вести коммерческий учет потребленной тепловой энергии с момента ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что они (истцы) с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В период с 5 июля 2011 года по 27 октября 2014 года собственником вышеуказанной квартиры по договору долевого строительства являлась Шаповалюк (до брака ФИО) Е.В., а с 27 октября 2014 года эта квартира перешла в собственность Шаповалюка А.П.
Дом, где расположена квартира семьи Шаповалюк, относится к малоэтажным жилым домам ("таунхаус") на пять квартир, оснащенными изолированными входами, но с отсутствующим общедомовым имуществом.
Собственниками жилых помещений дома N <адрес> проезду выбрана непосредственная форма управления многоквартирным домом.
В этой связи, 3 апреля 2013 года Шаповалюк Е.В. заключила с ПАО "Камчатскэнерго" филиал "Энергосбыт" договор теплоснабжения N7752 на поставку тепловой энергии.
Согласно п.2.1.2 указанного договора размер платы должен определятся за фактически поставленный ресурс.
Для учета фактически потребленной тепловой энергии, они (истцы) в соответствии с техническими условиями на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя, выданными ответчиком, обратились в ООО "Камэс" с целью разработки проекта узла учета тепловой энергии, а после разработки согласовали его с ответчиком и произвели монтаж прибора учета тепловой энергии (теплового узла).
По результатам проверки узла тепловой энергии специалисты Камчатских ТЭЦ (далее КТЭЦ) пришли к выводу о том, что таковой выполнен в соответствии с требованиями технических условий и действующими правилами. Прибор прошел тестовые испытания в ПАО "Камчатскэнерго" с установкой на нём GSM модема для беспрепятственного дистанционного считывания информации о потребленной тепловой энергии с узла учета поставщиком тепловой энергии.
1 января 2016 года ответчиком был составлен и утверждён акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 1 января 2016 года.
Не смотря на ряд последовательно проведенных мероприятий, позволяющих производить учет потребленной тепловой энергии по показаниям установленного прибора учета (теплового узла), ответчик отказывается производить сверку показаний прибора учета.
На основании изложенного истцы просили суд обязать ПАО "Камчатскэнерго" вести коммерческий учет потребленной тепловой энергии с момента ввода узла учета тепловой энергии ПАО "Камчатскэнерго" в эксплуатацию с 1 января 2016 года.
Истец Шаповалюк А.П. участия в судебном заседании не принимал.
Истец Шаповалюк Е.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Представитель ПАО "Камчатскэнерго" Абдулаева Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что установленный истцами узел учета не введен в эксплуатацию и соответствующий акт в порядке, установленном действующим законодательством, ответчиком не составлялся ввиду отсутствия для этого технической возможности. Настаивала на том, что акт допуска в эксплуатацию спорного узла учета не тождественен акту ввода прибора в эксплуатацию, как ошибочно полагают истцы.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шаповалюк Е.В. и Шаповалюк А.П., полагая означенное решение незаконным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылаются на письмо Минстроя России от 10 мая 2016 года N 13855-ОД/04, которым разъяснено, что в настоящее время отсутствует утвержденная форма акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, а потому, по их (истцов) мнению, акт допуска в эксплуатацию спорного узла учета тепловой энергии от 1 января 2016 года следует расценивать не иначе как акт ввода этого же узла в эксплуатацию. Соответственно, на ответчике лежит обязанность вести коммерческий учет потребленной тепловой энергии с 1 января 2016 года.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, с учетом общей площади жилого или нежилого помещения, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 этих же Правил под индивидуальный прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Порядок же ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию урегулирован Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее Правила N 1034), пунктом 3 которого предусмотрено, что узел учета - это техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя, а сама процедура ввода узла учета в эксплуатацию - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Так, согласно п. п. 52 - 53 Правил N 1034, смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.
Вызов представителей, указанных в п. 53 настоящих Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений (п. 54 Правил).
Пунктом 57 названных Правил N 1034 установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.
Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя именно с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил N 1034), который является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. п. 67 - 68 Правил N 1034).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Шаповалюк с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении - квартире N <адрес>.
В период с 5 июля 2011 года по 27 октября 2014 года собственником вышеуказанной квартиры по договору долевого строительства являлась Шаповалюк (до брака ФИО) Е.В., а с 27 октября 2014 года означенная квартира перешла в собственность Шаповалюка А.П.
Судом также установлено, что жилой дом N <адрес>, в котором отсутствует общедомовое имущество, находится в непосредственном управлении собственников.
ПАО "Камчатскэнерго", в свою очередь, является ресурсоснабжающей организацией (далее также РСО), осуществляющей поставку тепловой энергии населению г. Петропавловска-Камчатского, в том числе жильцам дома N <адрес>.
В этой связи, Шаповалюк Е.В. 3 апреля 2013 года заключила с ПАО "Камчатскэнерго" договор теплоснабжения N 7752, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю ресурсы на границу раздела сетей в необходимых ему количествах, определять плату за фактически поставленные ресурсы в соответствии с условиями данного договора и положениями законодательства Российской Федерации, а потребитель обязан оплачивать РСО полученные ресурсы в соответствии с условиями данного договора и положениями законодательства Российской Федерации.
19 декабря 2013 года ответчик выдал Шаповалюк Е.В. технические условия N 03/124-2013 на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на помещение в жилом доме - квартиру N в доме N по ул. <адрес>.
В 2015 году по инициативе истцов ООО "КАМЭС" был разработан и согласован с начальником тепловых сетей КТЭЦ проект узла учета для его установки в принадлежащем им (истцам) жилом помещении.
1 января 2016 года начальником филиала КТЭЦ утвержден акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя Шаповалюка А.П.
Однако 7 сентября 2017 года при обследовании домов по <адрес> ответчиком выявлено отсутствие технической возможности для установки приборов учета тепловой энергии в квартирах малоэтажных домов по <адрес>, в том числе в квартире N дома N.
На неоднократные обращения истцов с просьбами о принятии на коммерческий учет прибора учета, сверке его показаний и осуществления перерасчета, ПАО "Камчатскэнерго" отвечало отказами, мотивируя таковые тем, что многоквартирный жилой дом N <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета, а также отсутствием в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, соответствующей формулы расчета размера платы за поставляемую в квартиру Шаповалюк коммунальную услугу.
Настаивая на наличии у ответчика обязанности вести коммерческий учет потребленной тепловой энергии с момента ввода спорного узла учета эксплуатацию, истцы обратились в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недостаточности доказательств, подтверждающих наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по ведению коммерческого учета тепловой энергии, поскольку предшествующая этому процедура ввода спорного узла в эксплуатацию в полной мере не соблюдена.
Оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку изложенные в его решении выводы, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных в ходе судебного разбирательства, которые оценены судом в точном соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, даже поверенные приборы учета, не введенные надлежащим образом в эксплуатацию, не могут быть признаны расчетными и использоваться при расчетах объемов потребления коммунальных ресурсов.
Соответственно, узел учета тепловой энергии может быть допущен к ведению учета полученной тепловой энергии исключительно после подписания акта о приемке его в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией и опломбирования ею приборов узла учета, чего применительно к спорным правоотношениям не установлено.
Достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о готовности к эксплуатации установленного в квартире истцов прибора учета тепловой энергии как по состоянию на 1 января 2016 года, так и на день рассмотрения дела судом, материалы дела не содержат, а сам ответчик отрицает факт ввода такового в эксплуатацию, настаивая на том, что составленный акт допуска спорного узла в эксплуатацию подтверждает лишь исправность такового и его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Таким образом, суд лишен возможности установить, что прибор учета, установленный истцами, пригоден для коммерческого учета.
Следует отметить, что согласно п.п. "у" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В силу п. 81 этих же Правил, установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Поскольку прибор учета, установленный в жилом помещении истцов, до настоящего времени не введен в эксплуатацию, и соответствующее требование (о вводе в эксплуатацию прибора учета) истцы перед судом не ставили, тогда как в силу прямого указания закона корректировка платы за отопление возможна лишь с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, то требование Шаповалюк о возложении на ответчика обязанности вести коммерческий учет потребленной тепловой энергии обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, как преждевременное.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
