Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-913/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-913/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению исполняющего обязанности прокурора Облученского района Мартынова Д.С. и по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Беляковой А. И. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.10.2017, которым постановлено:
Заявление правительства Еврейской автономной области об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворить.
Изменить способ исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.01.2015 по гражданскому делу N 2-252/2015 по иску прокурора Облученского района Еврейской автономной области в интересах Витенко А. А. к правительству Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения.
Вместо "Обязать правительство ЕАО предоставить Витенко А. А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области", на "Обязать правительство ЕАО предоставить Витенко А. А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО".
В удовлетворении ходатайства правительства Еврейской автономной области об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Правительство ЕАО обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.01.2015 на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить Витенко А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм в черте муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО в срок до 31.12.2016.
В соответствии с постановлением правительства ЕАО от 17.03.2015 N 13-пп "Об утверждении государственной программы Еврейской автономной области "Жилище" на 2015-2018 годы" комитету по управлению государственным имуществом ЕАО на 2017 год необходимо приобрести три квартиры в г. Облучье, одну из которых планировалось предоставить Витенко А.А.
До настоящего времени приобрести квартиры в г. Облучье для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не представилось возможным. В период с апреля по июнь 2017 года комитетом проведены конкурсные мероприятия, направленные на приобретение для нужд ЕАО жилых помещений в г. Облучье. Аукционы по различным причинам признаны несостоявшимися.
Просило изменить порядок и способ исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.01.2015 в части места предоставления жилого помещения Витенко А.А., обязать правительство ЕАО предоставить Витенко А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда в черте муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО.
В судебном заседании представитель заявителя правительства ЕАО Нещетная А.В. доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала.
Заинтересованное лицо Витенко А.А. в судебном заседании поддержал заявление, пояснил, что фактически проживает в г. Облучье, на иждивении имеет малолетнего ребенка. В связи с отсутствием жилья, он вынужден снимать жилое помещение. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Он согласен на предоставление ему жилого помещения в г. Биробиджане. Просил решение суда обратить к немедленному исполнению.
Прокурор Облученского района ЕАО, судебный пристав-исполнитель БГ ОСП УФССП России по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В представлении и.о. прокурора Облученского района ЕАО Мартынов Д.С. просил определение суда отменить, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления правительства ЕАО об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
То обстоятельство, что конкурсы на приобретение жилья в г. Облучье, проводимые в период с апреля по июнь 2017 года, не состоялись исключительным не является и не препятствует исполнению решения суда указанным в нем способом.
Доказательств невозможности исполнения решения суда о предоставлении квартиры на территории МО "Облученский муниципальный район" ЕАО заявителем не представлено.
Полагает, что изменение порядка и способа исполнения решения путем предоставления Витенко А.А. жилого помещения в другом населенном пункте, по своей сути, изменяет решение суда, что противоречит нормам ГПК РФ.
Белякова А.И., как лицо, не привлеченное к участию в деле, подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления правительства ЕАО.
Жалоба мотивирована тем, что она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилья. Изменение порядка и способа исполнения решения о предоставлении жилого помещения Витенко А.А. путем предоставления ему жилья в другом населенном пункте, нарушает ее права, поскольку сдвигает ее позицию в очередности на получение жилья.
Считает, что удовлетворив заявление правительства ЕАО, суд фактически изменил предмет иска, что является нарушением положений ст. 434 ГПК РФ.
Полагает, что в нарушение процессуальных норм права суд первой инстанции необоснованно и в ненадлежащей форме отказал в удовлетворении заявления Беляковой А.И. о привлечении ее в качестве третьего лица к участию в рассмотрении заявления правительства ЕАО, лишив тем самым права на судебную защиту.
В возражениях на представление Витенко А.А. указал на законность и обоснованность определения суда, просил оставить его без изменения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представления и поданных на него возражений, выслушав пояснения прокурора Холманских Т.А., участвующей в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.01.2015 на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить Витенко А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже норм в черте МО "Облученское городское поселение" в срок до 31.12.2016.
До настоящего времени данное решение суда не исполнено.
Из письма от 07.09.2017 N 2669 следует, что в соответствии с постановлением правительства ЕАО от 04.04.2017 N 80-рп "О приобретении в государственную собственность Еврейской автономной области жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО 10.04.2017 объявлены три электронных аукциона на покупку трех квартир для детей-сирот в г. Облучье. Аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.
10.05.2017 и 18.05.2017 объявлены повторные аукционы, которые также признаны несостоявшимися.
13.06.2017 и 19.06.2017 вновь размещен государственный заказ на покупку трех жилых помещений в г. Облучье путем проведения электронных аукционов.
По результатам данных торгов заключены три государственных контракта на приобретение жилых помещений, однако комитет в одностороннем порядке отказался от их исполнения, поскольку при приемке квартир установлено их несоответствие техническим требованиям аукционной документации.
Удовлетворяя заявление правительства ЕАО об изменении способа и порядка исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.01.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником - правительством ЕАО предприняты меры к исполнению решения суда, однако предоставить Витенко А.А. жилое помещение по месту его постоянного проживания в черте МО "Облученское городское поселение" по объективным причинам не представилось возможным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы представления о том, что изменение способа и порядка исполнения решения суда путем предоставления Витенко А.А. жилого помещения на территории другого населенного пункта по своей сути изменяет решение и противоречит нормам ГПК, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Положения ч. 1 ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку изменение способа и порядка исполнения судебного решения само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, в качестве такового оно направлено на защиту прав заинтересованных лиц.
Установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, является исключительной прерогативой суда, вынесшего решение.
По смыслу указанных норм права обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.
Как следует из материалов дела, должником предприняты меры для исполнения решения суда, но исполнить его, указанным в решении способом в установленные сроки, не представляется возможным, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления правительства ЕАО приведет к затягиванию исполнения решения суда на неопределенный срок и тем самым к нарушению законных прав и интересов Витенко А.А. на предоставление ему жилья.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 2 закона ЕАО от 25.02.2013 N 228-ОЗ "О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Еврейской автономной области", в случае невозможности предоставления жилых помещений по месту постоянного жительства с согласия лиц, указанных в ч. 1 ст. 1, им предоставляются жилые помещения в другом населенном пункте в границах области.
Из материалов дела следует, что Витенко А.А. дал письменное согласие на предоставление ему жилого помещения на территории МО "Город Биробиджан", которое подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления правительства ЕАО об изменении порядка и способа исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.01.2015 по делу N 2-252/2015.
Доводы представления не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, которые не являлись бы предметом судебной оценки при вынесении обжалуемого определения.
Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст. 331 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, обжалование которых предусмотрено ГПК РФ, относится в том числе определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ).
Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из содержания норм ч. 1 ст. 331 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Белякова А.И. обращалась в суд с заявлением о привлечении ее к участию в деле при рассмотрении заявления правительства ЕАО об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Данное заявление обосновано было возвращено ей судом первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением судебных постановлений нормами ГПК РФ не предусмотрено привлечение третьих лиц к участию в деле.
Таким образом, частная жалоба подана Беляковой А.И., которая к участию в деле не привлекалась, обжалуемым определением суда вопрос о ее правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, разрешен также не был.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что Белякова А.И. правом на подачу частной жалобы на данное определение не обладает.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 29 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй данной статьи.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поступившая в судебную коллегию частная жалоба Беляковой А.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.10.2017 оставить без изменения, представление исполняющего обязанности прокурора Облученского района Еврейской автономной области Мартынова Д.С. - без удовлетворения.
Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Беляковой А. И. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.10.2017 оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
