Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-913/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-913/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО
судей - ФИО
при секретаре ФИО
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее филиал АО "Россельхозбанка") ФИО на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске АО "Россельхозбанк" к ООО "Националь" и к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи ФИО, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель филиала "Россельхозбанк" ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО "Националь" и к поручителю ФИО о взыскании с них в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Ингушского регионального филиала, задолженность по кредитному договору в сумме 8 691545 руб. 20 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Националь" был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользовании ими в размере 15 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Генеральным директором ООО "Националь" ФИО был заключен договор поручительства физического лица, а так же были заключены договора между указанными сторонами об ипотеке (залоге недвижимости) и залоге оборудования и автотранспорта.
АО "Россельхозбанк", выполняя договорные обязательства, перечислил денежные средства в сумме 6 000 000 руб. на расчетный счет ООО "Националь".
Однако, в обусловленный договором срок ООО "Националь" не предприняло меры к погашению кредитной задолженности в связи с чем, истец просил суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки, о залоге оборудования и транспортных средств, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 657 руб.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель филиала АО "Россельхозбанк" ФИО просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать с ФИО, как с единственного ответчика, в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 8 691 545 руб. 20 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество и возместить расходы по уплате госпошлины в размере 51 657 руб.
В судебном заседании, заслушав представителя истца ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Генерального директора ООО "Националь" ФИО, просившего решение суда оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" явилось ликвидация юридического лица - ООО "Националь", о чем налоговой службой по Республике Ингушетия в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ
Обоснованность ликвидация ООО "Националь" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ г
В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство должника прекращается с ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагаются на другое лицо.
Не соглашаясь с выводами суда, представитель истца ФИО указывает на необоснованность судебного решения, поскольку, по его мнению, ликвидация ООО "Националь" не освобождает его учредителя и Генерального директора ФИО от исполнения договорных обязательств по погашению кредитной задолженности, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Помимо доводов представителя истца, обоснованность решение суда первой инстанции может быть поставлено под сомнение и другими существенными обстоятельствами для дела, связанными с обращением представителя истца в суд с иском к ООО "Националь" и к ФИО о взыскании кредитной задолженности.
Так, исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с ООО "Националь" и с ФИО подано в суд представителем Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ФИО
При этом, ФИО, обращаясь в суд в интересах АО "Россельхозбанк", в подтверждении своих полномочий приложил к исковому заявлению доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, которой Председатель Правление АО "Россельхозбанк" ФИО доверил директору Ингушского регионального филиала Банка ФИО представлять интересы Банка в судебных органах с правом передоверия полномочий работникам филиала сроком на пять лет и на доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, которой директор Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" ФИО (действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Правление ОАО "Россельхозбанк" ФИО) уполномочил сотрудника юридического отдела ФИО до ДД.ММ.ГГГГ представительствовать в суде от имени филиала ОАО "Россельхозбанк".
ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в наименовании Россельхозбанка. Если раньше банк именовался как открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО Россельхозбанк"), то с ДД.ММ.ГГГГ банк именуется, как акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк").
Суд первой инстанции, принимая к производству исковое заявление подписанное представителем ФИО, не принял меры по истребованию и приобщению к материалам дела доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, которой Председатель Правление ОАО "Россельхозбанк" ФИО уполномочил ФИО представлять интересы Банка в судебных органах с правом передоверия полномочий работникам филиала.
Отсутствие в материалах дела указанной доверенности ставит под сомнения право ФИО обращаться в суд с исковым заявлением в интересах АО "Россельхозбанк", поскольку не подтверждены права бывшего директора Ингушского регионального филиала "Россельхозбанка" ФИО представлять интересы АО "Россельхозбанка" с правом передоверия полномочий работникам филиала.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 135 ГПК РФ если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, то судья возвращает его заявителю, а если исковое заявление принято к рассмотрению, то в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет его без рассмотрения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения.
При этом истец не лишается права на обращение в суд с теми же исковыми требованиями в общем порядке с соблюдениями полномочий представителя.
Таким образом, принимая во внимание, что гражданское дело рассмотрено с нарушениями требований закона, руководствуясь п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ООО "Националь" и к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, а исковое заявление оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу представителя Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ФИО удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
