Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-9131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-9131/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Р.Х. Мугиновой
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре А.И. Нафикове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Сагитовой Алие Магафуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО Банк "Северный морской путь") обратилось в суд с исковым заявлением к Сагитовой А.М. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между АО Банк "Северный морской путь" и Сагитовой А.М. кредитному договору от 31 января 2014 года, по условиям которого Сагитовой А.М. выдан кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом 50000,00 рублей, с обязательством уплаты 27,00%.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО Банк "Северный морской путь" просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное исчисление судом срока исковой давности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
31 января 2014 года о предоставлении АО Банк "Северный морской путь" Сагитовой А.М. кредита в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом 50000,00 рублей, с обязательством уплаты 27,00%.
В судебном заседании ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного (минимального) платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту совершен ответчиком 21 января 2016 года, с 21 февраля 2016 года истец узнал о нарушении своего права. Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 14 марта 2017 года, в этот же день вынесен судебный приказ, который отменен 12 октября 2017 года. 24 декабря 2019 года Банк обратился с исковым заявлением в суд.
Таким образом, с учетом того, что заявление о вынесении судебного приказа подано истцом 14 марта 2017 года, судебный приказ был принят
14 марта 2017 года, а отменен по заявлению ответчика 12 октября 2017 года, данный период подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.
Учитывая изложенное выше, кредитная задолженность подлежит взысканию за период с 24 февраля 2019 года по 24 мая 2019 года (со дня отмены судебного приказа до обращения с исковым заявлением истекло 2 года два месяца + 7 месяцев со дня обращения с заявлением к мировому судье до отмены судебного приказа; итого истекло 2 года 9 месяцев, остаток от трехгодичного срока исковой давности - 3 месяца).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 47611,56 рублей, в том числе 44671,00 рублей - сумма основного долга, 2940,56 рублей - проценты, исчисленные из ставки 27% годовых от суммы основного долга (991,20 рублей в месяц, 33,04 рубля - в день).
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (77,2%), в размере 1581,88 рублей.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от
21 февраля 2020 года отменить.
Принять новое решение. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сагитовой Алии Магафуровны в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по Соглашению к банковскому счету от 31 января 2014 года N... в размере 47611,56 рублей, в том числе 44671,00 рублей - просроченный основной долг, 2940,56 рублей - просроченные проценты за пользование основным долгом.
Взыскать с Сагитовой Алии Магафуровны в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по оплате государственной пошлины - 1581,88 рублей.
Председательствующий Р.Х. Мугинова
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья И.Я. Абдулов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
