Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-9131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-9131/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе
Хусаиновой Д.Х. на решение Советского районного суда города Казани от
6 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Хусаиновой Д. Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о включении периодов работы в общий страховой стаж для назначения пенсии по старости отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика - Зариповой Э.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хусаинова Д.Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани (далее по тексту - УПФР) о включении периодов работы в общий страховой стаж для назначения пенсии.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 10 марта 2004 года является пенсионером по возрасту. Для подтверждения страхового стажа истцом в УПФР была представлена трудовая книжка. По расчетам ответчика страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил 34 года 1 день. Согласно ответу УПФР от 28 ноября 2019 года
N 01-12/185 в общий трудовой и страховой стаж не включены периоды работы с <дата> по <дата> в качестве заведующей производством в обществе с ограниченной ответственностью "Комбинат питания КВАРТ", с <дата> по <дата> в качестве диспетчера связи в обществе с ограниченной ответственностью "Комбинат питания КВАРТ", с <дата> по <дата> в качестве повара в обществе с ограниченной ответственностью "Челнызапчасть", с <дата> по <дата> в качестве санитарки хирургического отделения ГМУ "Республиканская клиническая больница", с <дата> по <дата> санитаркой пульмонологического отделения ГМУ "Республиканская клиническая больница", с <дата> по <дата> санитаркой отоларингологического отделения ГМУ "Республиканская клиническая больница", с <дата> по <дата> поваром национальной кухни в обществе с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс", с <дата> по <дата> повар-мучник в обществе с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс", указанные периоды подтверждаются трудовой книжкой. С невключением данных периодов истец не согласен. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж указанные период работы.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены. От представителя истца - Юсупова С.Ф. на электронную почту суда поступило ходатайство, подписанное представителем Нуриевым А.Р., об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя в другом судебном заседании. При этом согласно приложенной к ходатайству доверенности, истец доверил представлять свои интересы сразу семи лицам.
Вместе с тем, истец не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки истца, либо его представителей также не предоставлено. Такие действия истца суд расценил как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что подсчет страхового стажа истца при назначении пенсии произведен в соответствии с действующим законодательством.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Указывается о необходимости включения в стаж работы всех периодов, отраженных в трудовой книжке.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хусаинова Д.Х. не явились, извещена.
Представитель ответчика - Зарипова Э.Р. с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении истцу отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Хусаинова Д.Х. является получателем трудовой пенсии с 10 марта 2004 года в соответствии с пунктом 3 статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом СВН по ФЗ-400.
Расчетный размер пенсии Хусаиновой Д.Х. установлен с учетом нескольких факторов одновременно:
- общего фактического трудового стажа, подтвержденного документально, составляющего по состоянию на 1 января 2002 года -
34 полных лет. В трудовой стаж Хусаиновой Д.Х. до 1 января 2002 года включены следующие периоды трудовой и иной деятельности: с <дата> по <дата> - учеба (1 год 9 месяцев 29 дней);
с 1 июля 1966 года по 14 октября 1970 года - работа (4 года 3 месяца
14 дней); с 15 апреля 1972 года по 31 декабря 2001 года - работа (29 лет 8 месяцев 17 дней); с 1 января 2002 года по 29 февраля 2004 года - работа (2 года 1 месяц 29 дней);
- "Советского" трудового стажа за период работы до 1 января 1991 года - 23 полных года;
- дополнительных баллов, за полный год нестрахового периода в соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, за нестраховые периоды, с исключением из общего страхового стажа: уход за первым ребенком до исполнения им 1,5 лет в размере 1,8 балла (15 октября 1970 года рождения);
- среднемесячного заработка за 2000 - 2001 годы, составляющего по отношению к заработку в стране величину всего 2,052 (предельная величина - 1.2);
- суммы страховых взносов, перечисленных работодателями на индивидуальный лицевой счет истца за работу после 1 января 2002 года до даты назначения 13044 рубля.
Истец указал, что спорные периоды не были включены пенсионным органом в общий страховой стаж на момент ее обращения за назначением пенсии, в связи с чем, полагая, что ее права нарушены, Хусаинова Д.Х. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
Со дня вступления в силу Закона "О страховых пенсиях", Закон
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Законом в части, не противоречащей настоящему Закону (часть 3 статьи 36 Закона "О страховых пенсиях").
Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20 (абзац 3 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).
Абзацами 11 - 17 пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, какие именно периоды включаются в общий трудовой стаж, то есть в суммарную продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом.
В силу части 1 статьи 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Хусаинова Д.Х. была зарегистрирована в качестве застрахованного лица с 21 июля 1998 года.
Спорные периоды, которые Хусаинова Д.Х. просит включить в страховой стаж - с <дата> по <дата> в качестве заведующей производством в обществе с ограниченной ответственностью "Комбинат питания КВАРТ", с <дата> по <дата> в качестве диспетчера связи в обществе с ограниченной ответственностью "Комбинат питания КВАРТ", с <дата> по <дата> в качестве повара в обществе с ограниченной ответственностью "Челнызапчасть", с <дата> по <дата> в качестве санитарки хирургического отделения ГМУ "Республиканская клиническая больница", с <дата> по <дата> санитаркой пульмонологического отделения ГМУ "Республиканская клиническая больница", с <дата> по <дата> санитаркой отоларингологического отделения ГМУ "Республиканская клиническая больница", с <дата> по <дата> поваром национальной кухни в обществе с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс", с <дата> по <дата> повар-мучник в обществе с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" отражены в сведениях лицевого счета.
Установлено, что с 10 марта 2004 года размер страховой пенсии Хусаиновой Д.Х. пересчитывался пенсионным органом в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении.
Как верно указано в решении суда первой инстанции, спорные периоды работы истца не могли быть учтены пенсионным фондом, поскольку пенсия Хусаиновой Д.Х. была назначена с 10 марта 2004 года, тогда как истец просит обязать ответчика включить периоды работы, имевшие место с 1 декабря 2012 года.
При этом, в соответствии с действующим правовым регулированием, при определении расчетного размера пенсии трудовой стаж учитывается по состоянию на 1 января 2002 года, а после указанной даты к расчету берется сумма страховых взносов, перечисленных работодателями на индивидуальный лицевой счет истца.
На основании представленных сведений суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все спорные периоды учтены пенсионным органом при последующих перерасчетах страховой пенсии по старости Хусаиновой Д.Х. в виде страховых взносов по мере их поступления от работодателей в спорные периоды работы и, соответственно, увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию.
При изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований Хусаиновой Д.Х. о включении заявленных периодов работы в ее общий страховой стаж не имелось.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от
6 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаиновой Д.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
