Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9131/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-9131/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 7 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Абдурасул Уулу Омурбек о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
По делу установлено:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Абдурасул У.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 817 186 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 371 руб. 87 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ..., с установлением начальной продажной цены в размере 375 604 руб. 79 коп.
Определением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 18.10.2019 года исковое заявление ПАО "Совкомбанк" оставлено без движения по мотивам отсутствия документов, подтверждающих направление искового заявления с приложенными документами ответчику. Указано, что представленный реестр отправляемых писем от 26.09.2019 года факт направления документов ответчику не подтверждает, адрес ответчика в реестре не совпадает с адресом, указанным в анкете заемщика. Предложено в срок до 05.11.2019 года устранить допущенные недостатки.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
С выводом судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, согласиться нельзя.
Данный вывод не соответствует представленным материалам, сделан с нарушением норм процессуального права.
При обращении в суд с иском ПАО "Совкомбанк" в подтверждение направления искового заявления ответчику по месту его регистрации по месту жительства представил список заказных почтовых отправлений N от 26.09.2019 года (л.д. 17, 42).
В целях исполнения определения об оставлении иска без движения ПАО "Совкомбанк" в суд в установленный судьей срок представил список заказных почтовых отправлений от 25.10.2019 года с указанием адреса ответчика по фактическому месту жительства (л.д. 17, 74).
В обоих списках указано о направлении искового материала, сомнений в том, какие именно документы направлены, не возникает.
Недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, ПАО "Совкомбанк" устранены, оснований для возвращения иска в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ не имелось.
По изложенным мотивам определение подлежит отмене, исковое заявление должно быть направлено в суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 7 ноября 2019 года отменить, исковое заявление ПАО "Совкомбанк" направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
