Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 33-9130/2023

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Учитель" к С.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей,

по апелляционной жалобе С.А.Ю. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Учитель" обратилось в суд с иском к С.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> руб. и процентов за просрочку уплаты в размере <данные изъяты> руб., а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что С.А.Ю. является собственником участка <данные изъяты> на территории СНТ, и ею не исполнена обязанность по оплате установленных общими собраниями членов СНТ членских и целевых взносов на приобретение, содержание и использование имущества общего пользования СНТ. В связи с просрочкой оплаты взносов ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> был отменен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности и процентов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После поступления ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку уплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик С.А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать со С.А.Ю., паспорт РФ <данные изъяты> выдан <данные изъяты> Отделением милиции <данные изъяты>, УВД <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в пользу СНТ "Учитель" ИНН <данные изъяты> задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку уплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик С.А.Ю. не согласилась с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Председатель истца СНТ "Учитель" - Ц.О.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала решение суда.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Судом первой инстанции было установлено: ответчик С.А.Ю. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>".

Общими собраниями членов СНТ "Учитель" установлен следующий размер членских и целевых взносов (в сумме) с участка площадью <данные изъяты> соток: за <данные изъяты> <данные изъяты>.

Очередным общим собранием членов СНТ "Учитель" от <данные изъяты> установлены размер членских и целевых взносов:

за <данные изъяты> год (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>) по фактически понесенным расходам: плата для индивидуалов - <данные изъяты> руб. с каждой сотки. Расчет взносов членов СНТ/ платы индивидуалов решено осуществить исходя из количества соток, принадлежащих собственнику, по формуле, предложенной в ФЭО. Срок уплаты взносов членов СНТ / платы индивидуалов за финансовый период <данные изъяты>-<данные изъяты> установлен не позднее <данные изъяты>;

за <данные изъяты> год (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>): плата для индивидуалов - <данные изъяты>. с <данные изъяты> сотки. Расчет взносов членов СНТ/ платы индивидуалов решено осуществить исходя из количества соток, принадлежащих собственнику, по формуле, предложенной в ФЭО. Срок уплаты взносов членов СНТ / платы индивидуалов за финансовый период <данные изъяты>-<данные изъяты> установить не позднее <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.2.2. Устава СНТ "Учитель", оплата взносов за текущий год производится до <данные изъяты> текущего года. Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и процентов за просрочку оплаты было направлено истцом в суд <данные изъяты> и принято судом к производству <данные изъяты>, трехлетний срок в отношении требования о взыскании задолженности за <данные изъяты> год истцом не пропущен.

В соответствии с представленными расчетами задолженность ответчика перед истцом по членским взносам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан математически верным и соответствующим размерам членских взносов, установленных вышеуказанными решениями общих собраний СНТ "Учитель", доказательств обратного суду представлено не было.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. 1 и 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и не связывается с членством в этом объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы в апелляционной жалобе сводятся с фактическим не согласием ответчика с проведенным общим собранием, ссылается на нарушения при проведении общего собрания и составления протокола общего собрания. Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не относятся к данному делу и не являются предметом данного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены, по существу, на иную оценку представленных сторонами и исследованных судом доказательств, однако судебная коллегия не находит оснований не соглашаться оценкой доказательств, данной судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения.

апелляционную жалобу С.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка