Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9130/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего А.Х. Хисамова,
судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Э. Курмашевой
при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (далее ООО КБ) "Ренессанс Кредит" Е.К. Смирновой на решение Советского районного суда г. Казани от 21 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Р.Р. Самигуллина к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании суммы уплаченной комиссии за подключение к программе "Финансовая защита", неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Рустема Рафкатовича Самигуллина сумму уплаченной комиссии за подключение к программе в размере 49795 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1045 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 26 920 рублей 38 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 025 рублей 22 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
установила:
Р.Р. Самигуллин обратился к ООО КБ "Ренессанс Кредит" с иском о взыскании суммы уплаченной комиссии за подключение к программе "Финансовая защита", неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование указал, что 05 апреля 2019 года между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N .... на сумму 499044 рублей, сроком на 57 месяцев. При этом в дату заключения кредитного договора подключена услуга Сервис-пакет "Финансовая защита", стоимость услуги составила 62244 рублей. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита.
26 сентября 2019 года ответчиком получена направленное им заявление на возврат уплаченной комиссии за услугу Сервис-пакет "Финансовая защита", однако до настоящего времени требования потребителя добровольно не удовлетворены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Р.Р. Самигуллин просил взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" сумму уплаченной комиссии за подключение к программе в размере 62244 рублей, неустойку в размере 62244 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Р.Р.Самигуллина - А.Р. Шафирзянов исковые требования поддержал.
Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" Е.К.Смирнова ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает при этом, что истце добровольно выразил согласие на приобретение услуги "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита". С заявлением об отказе от услуги обратился после истечения установленного пунктом 8.7.16 Условий на подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" 10 дневного срока. При этом 9 апреля 2019 года он использовал опцию "Изменение даты платежа по кредиту", в связи с чем полагает, что услуга оказана ему в полном объеме.
Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений статьи 819, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2019 года Р.Р. Самигуллин обратился в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды, офертой о заключении договора банковского счета, заявлением о подключении к Сервис-пакету "Финансовая защита стоимостью 62 244 рублей.
На основании вышеуказанных заявлений ответчик сформировал оферту о заключении кредитного договора и предложил ее истцу для согласования и подписания. Согласно оферте сумма кредита составила 499 044 рублей, срок кредита - 57 месяцев, проценты годовые за пользование кредитом - 19,90 %.
В тот же день Р.Р. Самигуллин акцептовал оферту банка путем подписания и предоставления в банк.
В пункте 2.1.2 кредитного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги Сервис - пакет "Финансовая защита", а истец обязался уплатить банку комиссию за Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 62 244 рублей.
В соответствии с пунктом 8.7.3 Условий подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита" за подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" банком взимается комиссия в размере и порядке, предусмотренном Договором предоставления кредита на неотложные нужды и /или Тарифами банка.
В рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита" банк предоставляет клиенту следующие возможности: "Изменение даты платежа", "Пропуск платежа", "Уменьшение суммы платежа", "Кредитные каникулы", "Отказ от взыскания" (пункт 8.7.4 Условий подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита").
В соответствии с пунктом 8.7.17 указанных Условий клиент вправе отказаться от использования Сервис-пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление.
Согласно выписке по счету Р.Р. Самигуллина 5 апреля 2019 года на его счет поступила сумма кредита 499044 рублей, из которых сумма 62244 рубля списана банком в счет оплаты за подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита".
9 апреля 2019 года Р.Р. Самигуллин воспользовался опцией "Изменение даты платежа по кредиту", изменив дату первого платежа с 6 мая 2019 года на 27 мая 2019 года.
19 сентября 2019 года истец направил в адрес ООО КФ "РенессансКредит" заявление на отказ от участия в программе Сервис-Пакет "Финансовая защита" и о возврате уплаченной комиссии.
26 сентября ответчиком получено указанное заявление, однако возврат денежных средств в добровольном порядке не произведен.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец как потребитель финансовой услуги имел право в любое время отказаться от услуг банка по программе "Финансовая защита" при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Судебная коллегия с выводами суда соглашаются, поскольку они соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе).
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
Довод представителя ООО КБ "Ренессанс Кредит" о том, что услуга по подключению к программе "Финансовая защита" была оказана истцу в полном объеме в связи с использованием им одной из опций, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с пунктом 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Сам по себе факт подключения к программе не создает для заёмщика отдельного имущественного блага, но предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг (опций) программы, которые отвечают понятию услуги, определенному в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Учитывая, что заёмщик имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия программы, в силу пункта 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" он вправе отказаться от данной услуги в течение всего этого периода, за вычетом фактически понесенных банком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На запрос суда о предоставлении стоимости конкретной опции "Изменение даты платежа" в составе Сервис-Пакета "Финансовая защита" ответчиком информация не была предоставлена. Не содержится указанная информация и в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком расчет взысканной судом суммы комиссии не оспорен, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для частичного взыскания комиссии в размере 49 795 рублей 20 копеек и соответственно для частичного удовлетворения иных дополнительных требований.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь статьей 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ "Ренессанс Кредит" Е.К. Смирновой- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
