Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-9130/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-9130/2019
1 октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Романова А. В. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Романова А. В. к Зелениной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Романов А.В. обратился в суд с иском к Зелениной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: основной долг - *** коп.; процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга в размере 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** коп., с дальнейшим начислением пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы задолженности; расходов по составлению искового заявления в размере *** руб.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Номос-Банк" (далее - банк) и Зелениной Е.С. был заключен кредитный договор *** ***, по условиям которого сумма кредита составила *** руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, процентная ставка 22,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов в полном объеме не оплачивает.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) наименование банка изменено на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) наименование банка изменено на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "Эксперт-Финанс" заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ переданы ООО "Эксперт-Финанс".
ДД.ММ.ГГ между ООО "Эксперт-Финанс" и ООО "Русь" заключен договор уступки права требования (цессии) Nб/н, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ переданы ООО "Русь".
ДД.ММ.ГГ между ООО "Русь" и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ переданы Романову А.В.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Романова А.В. к Зелениной Е.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В доводах жалобы ссылается на то, что обстоятельства уступки прав требования были установлены судом и не оспаривались ответчиком. Полагает, что условия кредитного договора заключенного между банком и ответчиком предоставляет кредитору право передавать сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств третьих лиц с предоставлением им необходимых сведений.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая уступка права предусмотрено условиями договора.
В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Зеленина Е.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Номос-Банк" (кредитор) и Зелениной Е.С. (заемщик) заключен кредитный договор ***_***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере *** рублей на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.
Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 126 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Ответчиком Зелениной Е.С. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** коп., что следует из представленного истцом расчета.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) наименование банка ОАО "Номос-Банк" изменено на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) наименование банка изменено на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (цедент) и ООО "Эксперт-Финанс" (цессионарий) заключен договор *** уступки права (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Зелениной Е.С. перешло к цессионарию.
ДД.ММ.ГГ между ООО "Эксперт-Финанс" (цедент) и ООО "Русь" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) Nб/н, согласно условиям которого, в соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании заключенных договоров уступки прав (требований), в том числе *** от ДД.ММ.ГГ.
Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГ. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.п.1.2, 1.3 договора от ДД.ММ.ГГ).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) - Приложению *** к договору от ДД.ММ.ГГ, в нем указана ответчик Зеленина Е.С., в отношении которой переданы права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере: основной долг - *** коп., проценты - *** коп., всего общая сумма переданных прав - *** коп..
ДД.ММ.ГГ между ООО "Русь" (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) ***июн18, согласно условиям которого, в соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) с физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований) (п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГ).
Права (требования) принадлежат цеденту на основании ранее заключенного договора уступки прав требований Nб/н от ДД.ММ.ГГ (п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГ).
Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), указанных в Приложении ***, являющимся неотъемлемой частью договора. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований). Права кредитора - ООО "Русь" переходят к новому кредитору Романову А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания договора (п.п.1.3, 1.4 договора от ДД.ММ.ГГ).
Согласно реестру уступаемых прав (требований) - Приложению *** к договору ***июн18 от ДД.ММ.ГГ, в нем указана ответчик Зеленина Е.С., в отношении которой переданы права требования по кредитному договору ***_*** от ДД.ММ.ГГ в размере *** коп..
Отказывая в удовлетворении иска Романову А.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствует право требования с Зелениной Е.С. задолженности, возникшей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N ***_***.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела не следует, что ООО "Финанс-Эксперт", ООО "Русь" являются кредитными организациями, и имеют лицензии на осуществление банковской деятельности не имеют. Кроме того истец Романов А.В. являться физическим лицом и как физическое лицо не вправе заниматься банковской деятельностью.
В свою очередь, кредитный договор, заключенный между банком и Зелениной Е.С не содержит положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.
Пункт 3.2.4 кредитного договора предусматривает право банка и согласие заемщика передавать сведения о заемщике, указанные в договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по договору третьих лиц с предоставлением указанных сведений.
Однако в данном пункте не предусмотрено право уступки прав требования банка третьим лицам, не имеющим банковской лицензии. Как указано ранее право в договоре не предусмотрено.
В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из разъяснения, содержащиеся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, от ответчика получено не было, то такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и является ничтожной.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Романова А. В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Ненашева Д.А. Дело ***
***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Романова А. В. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Романова А. В. к Зелениной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Романова А. В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
