Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-9129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-9129/2020
Судья - Дружинина О.Г.
Дело N 33-9129\2020 ( N 2 -1521/2020)
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Пермского районного суда Пермского края от 7 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний к Аптыкову Сиреню Салихзяновичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 5000 рублей - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца Негановой Е.В., ответчика Аптыкова С.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральная служба исполнения наказания (далее - ФСИН России) в лице Главного управления исполнения наказаний России по Пермскому краю (ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилась в суд с иском к Аптыкову С.С. о возмещении в доход федерального бюджета ущерба в порядке регресса в размере 10000 рублей. В обоснование требований указано, что решением Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.2018 года с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Основанием для удовлетворения иска стало установление факта ненадлежащего направления ходатайства К. о помиловании, адресованного Президенту Российской Федерации, не регистрация этого ходатайства от 20.07.2017 года в журнале учета ходатайств, а также не направление его в ГУФСИН России по Пермскому краю по вине сотрудников администрации ФКУ ИК-**. В результате данных действий (бездействий) затронуты конституционные права истца, как осужденного, предусмотренные ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Губахинским городским судом Пермского края от 13.11.2018 года установлены незаконные действия (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, наличие вреда и доказанность его размера, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, результатом (причинение вреда), также установлен ряд других нарушений со стороны ответчиков. Решение Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.2018 года исполнено, что подтверждается платежным поручением N** от 14.03.2019 года о перечислении денежных средств в размере 10000 рублей К. ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю проведена служебная проверка, по результатам которой за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностной инструкции по факту порядка принятия документов от осужденных по вопросу помилования, Аптыков С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности за данный проступок. Служебная проверка проводилась по факту взыскания денежных средств с ФСИН России.
07.07.2020 года представитель истца уточнила исковые требования, с учетом результатов дополнительной проверки, результаты которой отражены в заключении ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 30.06.2020 года, просила взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном ранее к материалам дела (л.д.60 - 63).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФСИН России, указав в апелляционной жалобе, что суд не усмотрел виновных действий Аптыкова С.С. в части ненадлежащего направления ходатайства о помиловании осужденного К. от 29.05.17 г., направленного Президенту РФ 30.05.17 г. Апеллянт не согласен с данным выводом, поскольку решением Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.18 г., вступившим в законную силу 20.12.18 г., установлено, что администрация ФКУ ИК-** в нарушение требований Положения о рассмотрении ходатайств о помиловании в РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 28.12.2001 г. N 1500 направила непосредственно Президенту РФ ходатайство К. о помиловании, в связи с чем письмом от 20.06.17 г. оно было передано на руки осужденному. Повторное ходатайство осужденного К. к Президенту РФ о помиловании в Журнал учета ходатайств не зарегистрировано и в ГУФСИН по Пермскому краю не направлено. По результатам проверки в 2018, 2019, 2020г. Аптыков С.С. был привлечён к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую отправку ходатайства К. о помиловании. В соответствии с должностной инструкцией Аптыков С.С. обязан принимать участие в подготовке документов по представлению осужденных к условно-досрочному освобождению, изменению вида ИУ и условий отбывания наказания, помилованию, готовить необходимые материалы. Заключениями служебных проверок от 01.02.18 г., от 18.06.19 г., от 30.06.20 г. установлены виновные лица. То, что Аптыков С.С. не был ознакомлен с заключениями по результатам служебных проверок, не делает эти заключения незаконными. Считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика 5000 руб., просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.
Истец в судебном заседании настаивает на доводах апелляционной жалобы.
Ответчик считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Заслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом от 24.11.2016 N ** ГУФСИН России по Пермскому краю Аптыков С.С. назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 25.11.2016 года (л.д.17-18).
Приказом врио начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 27.01.2017 года N ** Аптыков С.С., в качестве начальника отряда по воспитательной работе закреплен за отрядом N** (л.д.86-88).
Согласно п.36 Должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю *** Аптыкова С.С. в его обязанности входит принимать участие в подготовке документов по представлению осужденных к условно-досрочному освобождению, изменению виду ИУ и условий отбывания наказания, помилованию, предоставлению осужденным права передвижения без конвоя или сопровождения за пределами ИУ, а также проживания за пределами территории ИУ, готовить на них необходимые материалы (л.д.78-85).
Решением Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.2018 года, вступившим в законную силу 20.12.2018 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 30.05.2017 года администрация ИК-** в нарушение требований Положения о рассмотрении ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2001 года N 1500 направила непосредственно Президенту Российской Федерации ходатайство К. о помиловании. В связи с чем, письмом от 20.06.2017 года ходатайство вернулось в ИК-** и впоследствии передано на руки осужденному. 20.07.2017 года К. вновь передал ходатайство о помиловании в воспитательный отдел колонии. Однако повторное обращение осужденного К. к Президенту Российской Федерации о помиловании в журнал учета ходатайств не зарегистрировано и в ГУФСИН России по Пермскому краю не направлено. Судом сделан вывод, что в результате ненадлежащего направления Президенту Российской Федерации ходатайства К. о помиловании дважды, 30.05.2017 года и 20.07.2017 года, не регистрации ходатайства от 20.07.2017 года в журнале учета ходатайств, а также не направления его в ГУФСИН России по Пермскому краю, по вине сотрудников администрации ИК-**, затронуты конституционные права истца осужденного, предусмотренные ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Также при рассмотрении указанного гражданского дела судом были установлены факты нахождения К. в безопасном месте свыше 90 суток как в 2016 году, так и в 2017 году, а также факты неоднократной несвоевременной отправки, либо вообще не отправки корреспонденции К. по вине сотрудников ИК-**, что является нарушением п. 58 ПВР ИУ N 295 со стороны администрации исправительного учреждения (л.д.95-100).
При рассмотрении указанного гражданского дела ответчик Аптыков С.С. было опрошен в качестве свидетеля, что следует из текста судебного акта.
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.2018 года, исполнено, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2019 N**. В счет компенсации морального вреда К. переведены денежные средства в размере 10000 рублей (л.д.20).
Согласно заключению по результатам служебной проверки от 01.02.2018 N**, проведенной ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на основании обращения К. по факту направления им ходатайства о помиловании от 30.05.2017 года, установлено, что ходатайство К. о помиловании, 30.05.2017 года администрацией ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю напрямую было направлено в адрес Президента Российской Федерации, при этом не была осуществлена регистрация ходатайства и не была обеспечена подготовка соответствующих документов. *** Аптыков С.С. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности и нарушил требования п. 5 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ, утвержденного Указам Президента Российской Федерации от 28.12.2001 N 1500, п. 5 Приказа Минюста России от 08.04.2015 N 83 "Об утверждении Инструкции об организации работы учреждений и органов УИС с ходатайствами осужденных о помиловании", п. 36 Должностной инструкции, а именно не осуществил регистрацию полученного им ходатайства осужденного К. о помиловании, не осуществил сбор необходимых документов для направления ходатайства осужденного К. о помиловании (л.д.125-127).
По факту взыскания с ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.2018 года денежных средств в счет компенсации морального вреда К. в размере 10000 рублей, на основании приказа ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.05.2019 года N 311 "О назначении служебной проверки", проведена служебная проверка (л.д.14).
В ходе проверки от 18.06.2019 года с заведующего канцелярией Б., и начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными *** Аптыкова С.С. затребованы объяснения. Из объяснений Аптыкова С.С. следует, что 29.05.2017 года он принял от осужденного К., корреспонденцию в большом объеме, заявления, ходатайства, письма и т.д. Содержимое корреспонденции не читал. На момент приема корреспонденции отработал в системе ФСИН 06 месяцев, и не знал о том, что к ходатайству о помиловании необходимо прикладывать материалы, согласно требованиям Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ. В 2018 году по данному факту проведена служебная проверка, где он был привлечен к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что приказом ФКУ ИК-** от 14.11.2017 года N** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, ограничились ранее наложенным взысканием. В настоящее время прием и отправка документов о помиловании от осужденных осуществляется в установленном порядке. Комиссия, учитывая факт, что Аптыков С.С. уже был привлечен к административной ответственности за данный проступок до вынесения судебного решения, повторно его к ответственности решилине привлекать (л.д.15-16).
Согласно заключению ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 30.06.2020 года N 33 комиссией указанного исправительного учреждения на основании приказа ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 26.06.2020 года N 353 "О назначении служебной проверки" по факту взыскания с ФСИН России в пользу К. на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.2018 года по гражданскому делу N **/2018 денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, проведена проверка. При проведении проверки установлено, что начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Аптыковым С.С., ненадлежащим образом были исполнены должностные обязанности в части приема и отправления 29.05.2017 корреспонденции от осужденного К. Исполнявшим обязанности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными в период 2017-2018 года Ш., ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности в части общего руководства отделом, что привело к несвоевременной отправке корреспонденции осужденных, а также формированию направляемых пакетов документов о помиловании осужденных в частности в отношении осужденного К. Комиссией усматривается причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей майором внутренней службы Аптыковым С.С., и *** Ш. К дисциплинарной ответственности указанных лиц решилине привлекать, обратиться в судебные органы для взыскания причиненного ущерба в порядке регресса в равных долях, по 5000 рублей соответственно.
Согласно светокопии журнала 29.05.2017 года ходатайство К. о помиловании направлено 30.05.2017 года по реестру N 57 в г.Москва Путину В.В.
Из письма Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан Администрации Президента Российской Федерации от 20.06.2017 года N А64-1975п следует, что ходатайство о помиловании осужденного К., ** года рождения, оформлено с нарушением порядка, предусмотренного Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2001 года N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации".
Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет. В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).
При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для вывода о наличии виновных действий Аптыкова С.С. в части ненадлежащего направления ходатайства о помиловании осужденного К. от 29.05.2017 года, направленного Президенту Российской Федерации 30.05.2017 года.
При этом суд сослался на то, что решением Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.2018 года по делу N **/2018 по иску К. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, установлено, что основанием для удовлетворения заявленных истцом требований послужили установленные судом обстоятельства: 1) ненадлежащего направления ходатайств К. о помиловании Президенту Российской Федерации от 29.05.2017 года и от 20.07.2017 года, а именно не регистрация ходатайства от 20.07.2017 года в журнале учета ходатайств, а также не направление его в ГУФСИН России по Пермскому краю по вине сотрудников администрации ИК-**; 2) факт нахождения К. в безопасном месте свыше 90 суток как в 2016 году, так и в 2017 году; 3) факт неоднократной несвоевременной отправки, либо вообще не отправки корреспонденции К. по вине сотрудников ИК-**.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что ходатайства о помиловании в соответствии с Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации направляются администрацией учреждения, из Должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК -** ГУФСИН России по Пермскому краю Аптыкова С.С. следует, что в ней отсутствуют обязанности по отправке корреспонденции осужденных.
Кроме того, решением суда от 13.11.2018 года по делу N **/2018 установлен целый комплекс нарушений со стороны ответчиков, что и послужило основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу К. Соответственно, моральный вред в указанном размере был взыскан и за нарушения, к которым ответчик не имел никакого отношения. Произвести разделение, в каком размере взыскана компенсация морального вреда за каждое из поименованных в решении нарушений, не представляется возможным ввиду отсутствия на это ссылки в решении.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН Росси без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
