Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-9128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Абдуллиной С.С.,

Лахиной О.В.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мегаселл" к Охикян М.В. о взыскании задолженности по договорам займа, Охикян М.В. к ООО "Мегаселл", Ибатуллину Р.Р. о признании договоров займа незаключенными,

по апелляционной жалобе ООО "Мегаселл" на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г. выслушав объяснения представителя ООО "Мегасел" - Хабибуллиной Р.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Мегаселл" обратилось в суд с иском к Охикян М.В. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 446 237,37 руб., процентов за пользование денежными средствами, определенными по состоянию на 29 мая 2020 года в размере 97 206,59 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами, определенными по состоянию на 29 мая 2020 года в размере 83 230,78 руб., процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму долга 1 265 800 руб. в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29 мая 2020 года по день фактического возврата долга, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2019 года между Охикян М.В. и Ибатуллиным Р.Р. заключены договоры займа, по условиям которых заемщику переданы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и 265 800 руб. сроком возврата до 01 июня 2019 года. В установленный срок денежные средства не возвращены. В последующем на основании договоров уступки права требования от 09 апреля 2020 года N 1, 13 апреля 2020 года N 2 ООО "Мегаселл" перешло право требования с Охикян М.В. задолженности по договорам займа в размере 1 265 800 руб. с процентами.

Охикян М.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "Мегаселл" о признании незаключенными договоров займа от 11 апреля 2019 года на общую сумму 1 265 000 руб., указав в обоснование требований, что заемных отношений между ним и Ибатуллиным Р.Р. не возникало, денежных средств в долг у него не брал, все отношения складывались только относительно строительства, по проведению благоустройства территории в адрес, многоквартирного жилого дома литер 4.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению Охикян М.В. привлечен Ибатуллин Р.Р.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года иск ООО "Мегаселл" удовлетворен частично, встречный иск Охикяна М.В. удовлетворен частично.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Мегаселл" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ООО "Мегаселл" в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертиз по Приволжскому округу-Уфа" расходов за производство экспертизы в размере 39 816 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, согласно представленным истцом распискам 11 апреля 2019 года Охикян М.В. получил 1 000 000 руб., 265 800 руб. в качестве займа от Ибатуллина Р.Р., обязуется вернуть указанные суммы в срок до 01 июня 2019 года.

Договоры займа оформлены в виде расписок, подписанных 13 марта 2019 года Ибатуллиным Р.Р. и 11 апреля 2019 года - Охикян М.В. (л.д.10, 11).

На основании договоров уступки права требования от 09 апреля 2020 года, 13 апреля 2020 года ООО "Мегаселл" приняло в полном объеме право требования суммы задолженности в размере 1 265 800 руб., а также суммы процентов за пользование займом, возникших из договоров займа от 11 апреля 2019 года, заключенных между Охикян М.В. и Ибатуллиным Р.Р.

Охикян М.В. уведомлен о состоявшейся уступке права требования в апреле 2020 года (л.д.27-31).

В связи с возникновением вопроса о принадлежности Охикяну М.В. подписи и расшифровки подписи в предъявленных истцом расписках, по ходатайству ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".

Согласно заключению эксперта N 009-А/070-2020 от 29 октября 2020 года в подписях от имени Охикян М.В. и рукописных записях (расшифровки подписей) "Охикян Манвел Ванушович" и рукописных обозначениях даты: "11 Апреля" в расписке от имени Охикян М.В. о получении займа в размере 1 000 000 руб. от 11 апреля 2019 года и в расписке от имени Охикян М.В. о получении займа в размере 265 800 руб. от 11 апреля 2019 года, признаки, свидетельствующие о предварительной технической подготовке к выполнению подписей и рукописных записей, признаки копирования и признаки монтажа документов не выявлены. Подписи от имени Охикян М.В. в расписке от имени Охикян М.В. о получении займа в размере 1 000 000 руб. от 11 апреля 2019 года и в расписке от имени Охикян М.В. о получении займа в размере 265 800 руб. от 11 апреля 2019 года вероятно выполнены самим Охикян Манвелом Ванушовичем. Рукописные записи (расшифровки подписей) "Охикян Манвел Ванушович" и рукописные обозначения даты: "11 Апреля" в расписке от имени Охикян М.В. о получении займа в размере 1 000 000 руб. от 11 апреля 2019 года и в расписке от имени Охикян М.В. о получении займа в размере 265 800 руб. от 11 апреля 2019 года выполнены Охикян Манвелом Ванушовичем (л.д.132-147).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гафаров Р.Д. выводы, изложенные в заключении, поддержал, пояснил, что им были исследованы все представленные образцы, перечисленные на листе 3 заключения, в том числе и свободные образцы почерки и подписей Охикян М.В., содержащиеся в различных документах (л.д.134). Вывод о том, что подписи от имени Охикян М.В. в расписках о получении займа выполнены самим Охикян М.В., носит вероятностный характер, поскольку для дачи утвердительного ответа необходимо наличие одновременно 8-10 значимых идентификационных признаков, в данном случае таких признаков было 7. Расшифровка подписи и дата выполнены в расписках самим Охикян М.В.

В подтверждение доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, истцом по встречному иску представлены договор инвестирования N 011-10-0748 от 06 июня 2017 года, договор уступки прав N 22/02У от 22 февраля 2019 года, договор соинвестирования N 011-2 от 10 июня 2017 года, из которых следует, что с 2017 года адрес осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома литер 4, секция Д, где Охикян М.В. как директор и владелец компании ООО "Госсремстрой" выступал соинвестором строительства, договоры соинвестирования заключались с инвестором ООО "СК "Столица", директором которого являлся Ибатуллин Р.Р.

25 июля 2018 года между ООО "СК "Столица", директором которого являлся Ибатуллин Р.Р., и ООО "Госсремстрой", директором которого являлся Охикян М.В., заключен договор подряда по проведению строительно-монтажных работ, а именно благоустройство территории, включающие в себя: устройство основания ПГС, устройство основания из щебня, устройство нижнего подстилающего слоя из асфальтобетона, устройство верхнего подстилающего слоя из асфальтобетона, установку бортовых камней, устройство тротуаров, устройство спортивного газона, устройство озеленения на объекте "Жилой дом литер 5 по адрес" (л.д.71-73).

08 августа 2018 года директором ООО "СК "Столица" Ибатуллиным Р.Р. в адрес директора ООО "Госсремстрой" Охикяна М.В. направлено письмо исх.N 145, в котором указано, что на основании договора N 25/07/2018 от 25 июля 2018 года ООО "Госсремстрой" допущено к выполнению работ на объекте "Жилой дом литер 5 по адрес Республики Башкортостан". Согласно договору дата начала работ - 25 июля 2018 года, окончание - 15 августа 2018 года. По состоянию на 08 августа 2018 года работы практически не ведутся, сроки окончания работ срываются. Заказчиком ГУП "ФЖС РБ" при осуществлении строительного контроля выявлены замечания. Требует до устройства основания из щебня устранить замечания и предъявить представителю технадзора заказчика и авторского надзора с предоставлением результатов лабораторных испытаний (л.д.75).

13 ноября 2018 года директор ООО "Госсремстрой" Охикян М.В. направляет в адрес директора ООО "СК "Столица" Ибатуллина Р.Р., директора ФЖС Калимуллина Р.М., зам главы Орджоникидзевского района Трухневичу И.Ч. гарантийные письма, в соответствии с которыми общество до 30 мая 2019 года гарантирует исправить все недоделки по благоустройству территории на объекте на основании договора N 25/07/2018 от 25 июля 2018 года (л.д.76, 77, 78).

Согласно расписке, подписанной 13 марта 2019 года, Ибатуллин Р.Р. обязуется аннулировать расписку в получении 1 000 000 руб. в качестве займа от Охикяна М.В. после устранения замечаний по благоустройству территории объекта "Жилой дом литер 5 адрес", выполненного ООО "Госсремстрой" по договору подряда N 25/07/2018 от 25 июля 2018 года. Подтверждением устранения замечаний будет являться акт устранения замечаний, подписанный заказчиком ГУП "ФЖС РБ" и представителями Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.95).

Представитель истца (ответчика по встречному иску), не оспаривая факт наличия между Ибатуллиным Р.Р. и Охикяном М.В. отношений по договору подряда, указал, что расписка от 13 марта 2019 года об аннулировании расписки о получении Охикяном М.В. суммы в размере 1 000 000 руб. возможно написана во исполнение других обязательств.

Между тем, стороной ответчика по встречному иску не представлено доказательств наличия каких-либо иных обязательств, во исполнение которых Ибатуллиным Р.Р. написана расписка от 13 марта 2019 года.

Вопреки доводам представителя истца (ответчика по встречному иску), отсутствие в ГУП "ФЖС РБ", Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан акта устранения замечаний по благоустройству территории адрес, выполненного ООО "Госсремстрой" по договору подряда N 25/07/2018 от 25 июля 2018 года (л.д.125, 162) подтверждает лишь доводы Охикяна М.В., изложенные во встречном исковом заявлении, о выполнении на указанном объекте строительно-монтажных работ.

Разрешая спор исковые требования, заявленных ООО "Мегаселл" к Охикян М.В., руководствуясь положениями статей 807-812, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из-за отсутствия со стороны ответчика каких-либо доказательств неполучения суммы займа или ее возврата.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования Охикяна М.В., суд первой инстанции указал на отсутствие со стороны истца доказательств передачи денежных средств либо перечисления заемщику по договору займа от 11 апреля 2019 года на сумму 1 000 000 руб., следовательно, представленный в материалы дела договор займа от 11 апреля 2019 года является незаключенным (безденежным) и оснований для взыскания денежных средств по данному договору не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 данного кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ссылка заявителя о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Мегаселл" в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертиз по Приволжскому округу-Уфа" расходов за производство экспертизы в размере 39 816 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Калининского районного суда г. Уфы от 9 октября 2020 года по ходатайству Охикян М.В. и его представителя Решетниковой Е.А. по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Принимая во внимание, что требования Охикян М.В. удовлетворены частично, возложение судом на ответчика в полном объеме расходов по судебной экспертизе противоречило было принятому по делу итоговому судебному решению по заявленным требованиям, в связи с чем суд обоснованно применил принцип пропорциональности при распределении расходов по экспертизе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Мегаселл" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мегаселл" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Лахина

Справка: судья Рахимова Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка