Определение Иркутского областного суда от 15 декабря 2020 года №33-9127/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-9127/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сологуб Андрея Николаевича на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года о замене истца правопреемником по гражданскому делу N 2-2146/2020 по исковому заявлению Мартыненко Альберта Витальевича к Сологубу Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Мартыненко А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Сологубу А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4395350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93731,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30645,41 руб.
В судебном заседании представитель заявителя индивидуального предпринимателя Ерофеева И.А. Брылунова Е.Н., действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением о правопреемстве, поскольку 20.10.2020 между Мартыненко А.В. и ИП Ерофеевым И.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к новому кредитору ИП Ерофееву И.А. перешло право требования задолженности, являющейся предметом настоящего спора, с должника Сологуба А.Н.
В связи с чем заявитель просил суд произвести замену истца Мартыненко А.В. правопреемником ИП Ерофеевым И.А. по данному гражданскому делу.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года заявление индивидуального предпринимателя Ерофеева И.А. удовлетворено, произведена замена истца Мартыненко А.В. на правопреемника ИП Ерофеева И.А.
В частной жалобе Сологуб А.Н. просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что договором цессии между Ерофеевым И.А. и Мартыненко А.В. предусмотрена оплата, вопрос которой урегулируется дополнительным соглашением, не представленным в материалы дела, таким образом, наступление обстоятельств перехода права требования не доказано.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя Ерофеева И.А. о замене истца правопреемником, суд исходил из того, что к заявителю по договору уступки права требования (цессии) от 20.10.2020 перешли права требования Мартыненко А.В. к должнику Сологубу А.Н., вытекающие из зачисления Мартыненко А.В. денежных средств на счета должника, с 30.06.2016 по 22.02.2018 в размере 723 400 руб., права взыскания процентов, задолженности в размере 2 728 250 руб., вытекающих из перечислений Ларионовым К.М. денежных средств на счета должника, за период с 10.09.2015 по 31.01.2019, права взыскания процентов, задолженности в размере 1 346 100 руб., вытекающих из перечислений Тяном А.А. денежных средств на счета должника, за период с 03.03.2017 по 21.12.2018).
Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм процессуального и материального права, которые могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Довод частной жалобы со ссылкой на разъяснения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которому стороны вправе установить момент перехода требований к покупателю, в том числе после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно Договору уступки прав требований (цессии) от 20.10.2020, заключенному между Мартыненко А.В. и индивидуальным предпринимателем Ерофеевым И.А., п. 3.1 цена уступаемого права (требования) определяется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.
Договор цессии подписан сторонами, условия договора не оспорены, возражений, в том числе относительно п. 3.1 договора, сторонами не заявлено в связи с чем довод о непредставлении в суд при подаче и рассмотрении заявления об установлении правопреемства соглашения является несостоятельным и не влияет на законность определения суда.
Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года о замене истца правопреемником по данному гражданскому делу, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года о замене истца правопреемником по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.








Судья





Л.В. Горбачук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка