Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-9127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-9127/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Байкова Р.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 на решение Советского районного суда города Казани от 03 марта 2020 года, которым постановлено:
Иск Министерства внутренних дел по Республике Татарстан к
Байкову Р.П, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15 Байковой Л.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Байковых Р.П., ФИО16 Л.Г. утратившими право пользования квартирой N <адрес> города Казани Республики Татарстан.
Выселить Байковых Р.П., ФИО17., Л.Г. из квартиры N <адрес> города Казани без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда является основанием для снятия Байковых с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Отказать в удовлетворении встречного иска Байкова Р.П. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании права бессрочного пользования жилым помещением, обязании заключить либо продлить договор найма служебного жилого помещения до предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Байкова Р.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18., в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 225 рублей.
Взыскать с Байковой Л.Г. в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 75 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Байковых Р.П., Л.Г. и их представителя - адвоката Кабирова В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Киреселидзе Н.Т., возражавшей доводам жалобы, заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ) обратилось с иском к Байкову Р.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байковых ФИО19., Байковой Л.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что решением центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 01 ноября 2016 году Байкову Р.П. предоставлено служебное жилое помещение. На основании данного решения на время прохождения службы между Байковым Р.П. и МВД по РТ заключен договор найма служебного помещения от 01 ноября 2016 года N 68/16. Приказом МВД по РТ от 08 февраля 2018 года N 156 л/с Байков Р.П. уволен из органов внутренних дел. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое служебное жилое помещение, однако ответчик и члены его семьи продолжают занимать указанную квартиру.
На основании изложенного, истец просил признать Байковых утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: город Казань, улица <адрес>, выселить Байковых из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.
Не согласившись с заявленными требованиями, Байков Р.П. обратился со встречным иском к МВД по РТ о признании за ним и членами его семьи права бессрочного пользования квартирой N <адрес> города Казани, возложении обязанности заключить либо продлить договор найма служебного жилого помещения до предоставления другого жилого помещения.
В обоснование встречного иска указано, что Байков Р.П., имеющий выслугу в правоохранительных органах более 20 лет и прекративший службу в период проживания в служебном жилом помещении, а также члены его семьи не могут быть выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В суде первой инстанции представитель МВД по РТ иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Байков Р.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20., Байкова Л.Г. и их представитель в суде первой инстанции в удовлетворении иска просили отказать, встречный иск поддержали в полном объеме.
Прокурор полагал иск МВД по РТ подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска МВД по РТ, отказе в удовлетворении встречного иска Байковых, в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Байков Р.П. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе удовлетворении иска МВД по РТ в полном объеме, удовлетворении встречного иск. Ссылается на обстоятельства аналогичные тем, что изложены во встречном исковом заявлении. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции Байковы Р.П., Л.Г. и их представитель - Кабиров В.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представитель МВД по РТ - Киреселидзе Н.Т. возражала доводам жалобы, прокурор Кириллов Э.В. полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
На основании части 1 статьи 44 Федерального закона N З-ФЗ
"О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
17 декабря 2002 года N 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Пунктом 28 типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.
Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных, по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, льгот для сотрудников полиции, не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.
Из материалов дела следует, что квартира общей площадью 92,4 кв. м, находящаяся по адресу: город Казань, улица <адрес>, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан от 11 августа 2016 года N 213-р передана в оперативное управления МВД по РТ.
Решением центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 01 ноября 2016 года служебное жилое помещение по указанному выше адресу предоставлено на состав семьи из четырех человек Байкову Р.П. в связи с прохождением службы.
01 ноября 2016 года на основании решения жилищной комиссии между Байковым Р.П. и МВД по РТ на время прохождения ответчиком службы заключен договор найма служебного помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи Байковы Л.Г., ФИО21
Байков Р.П. и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении с 03 октября 2014 года и проживают в нем по настоящее время.
Приказом МВД по Республике Татарстан от 08 февраля 2018 года
Байков Р.П. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
На момент увольнения со службы выслуга ответчика составила в календарном исчислении 21 год 5 месяцев 6 дней.
Разрешая заявленные МВД по РТ требования, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям заключённого между истцом и Байковым Р.П. договора найма служебного жилого помещения, спорная квартира была предоставлена ответчику на период прохождения им службы, после окончания которой указанный договор прекращает своё действие, в связи с чем
Байков Р.П. и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилья.
Кроме того, Байков Р.П. был проинформирован о том, что предоставляемое ему жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и предоставляется только на период прохождения службы в подразделениях МВД по Республике Татарстан с дислокацией в населенном пункте по месту расположения жилого помещения, что подтверждается подписанным ответчиком обязательством об освобождении в 30-дневный срок спорной квартиры в случае его увольнения из органов внутренних дел по любому основанию, однако Байков Р.П. не выполнил обязательств, возложенных на него законом и договором найма служебного жилого помещения, из спорного жилого помещения не выселился, с регистрационного учёта не снялся.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования спорным помещением и постановилрешение о выселении из указанной квартиры.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, сохранения за Байковыми права пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира предоставлялась Байкову Р.П. на время прохождения службы в МВД по РТ, факт проживания ответчика и его семьи в данной квартире без каких-либо законных оснований препятствует истцу в пользовании этим жилым помещением. При этом утверждения Байкова Р.П. о том, что он с семьей не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку он имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку пунктом 28 Типового положения предусмотрено, что условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Суд правомерно учел, что из содержания указанной нормы условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Как следует из справки МВД по РТ N 20/2-32 от 17 февраля 2020 года, в период прохождения службы в УФСКН России по Республике Татарстан Байков Р.П. на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоял, на данные учеты не принимался. В МВД по РТ на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит, на данные учеты не принимался.
Согласно ответу Администрации Советского района ИКМО г. Казани
N 10-15/422 от 11 февраля 2020 года семья Байковых на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, по программе социальной ипотеки и в рамках федеральных программ не принималась и жильем не обеспечивалась, что ответчиками не оспаривалось.
Каких-либо доказательств того, что Байков Р.П. состоял на учёте по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, либо ответчики заявляли о постановке на учёт в целях признания их нуждающимися в жилом помещении или приобретении недвижимости и им было необоснованно отказано в постановке на учет, суду первой инстанции не было представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Байков Р.П. и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения ввиду того, что
Байков Р.П. имеет выслугу в органах внутренних дел более 10 лет, не влекут отмену постановленного решения в силу вышеизложенного, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.
Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 03 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкова Р.П.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
